Решение № 2А-273/2017 2А-273/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-273/2017

Дело №2а-273/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,

22 марта 2017 года административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по г.Воркуте обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Как собственник транспортных средств и недвижимого имущества административный ответчик обязан был уплатить транспортный налог за 2012г. и налог на имущество физических лиц за 2011-2013 годы, однако свою обязанность исполнил не в полном объеме. В связи с этим в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ему начислена пеня. На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 2429,25руб. и пени по нему – 1213,94руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц – 86,66руб.

До рассмотрения административного иска по существу от административного истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому ИФНС России по г.Воркуте сообщила, что переплата по налогу на имущество физических лиц ФИО1 зачтена в счет погашения задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 86,66руб., поэтому просит взыскать с ФИО1 только недоимку по транспортному налогу в размере 2429,25руб. и пени по нему – 1213,94руб.

Представитель налогового органа, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, представитель налогового органа просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административный ответчик о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом требований ч.2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы дела Воргашорского судебного участка г.Воркуты №2А-1891/2016 суд приходит к следующему.

В силу ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 357 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, и пр., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.1 ст.362 НК РФ (в ред. ФЗ от 20.10.2005 №131-ФЗ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ (в ред. ФЗ от 20.10.2005 №131-ФЗ) сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. При этом налоговая база в отношении транспортных средств определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.1 ч.1 ст.359 НК РФ).

Статьей 363 (п.1) НК РФ (в ред. Федеральных законов от 20.10.2005 №131-ФЗ, от 27.07.2010 №229-ФЗФЗ) установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона Республики Коми от 26.11.2002г. №110-РЗ «О транспортном налоге» (в ред. Законов РК от 17.11.2010 №120-РЗ, от 01.12.2011 №123-РЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из справки предоставленной Отделом ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от ДД.ММ.ГГ. следует, что за ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ******, государственный регистрационный знак ******, с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время – транспортное средство ******, государственный регистрационный знак ******, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – транспортное средство ******, государственный регистрационный знак ******, с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время – транспортное средство ****** ******, государственный регистрационный знак ******.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что ФИО1, являясь лицом, на которое в 2012 году были зарегистрированы транспортные средства, обязан уплачивать транспортный налог за указанный период.

С учетом положений п.4 ст.57 НК РФ у налогоплательщика – физического лица обязанность уплачивать налоги возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом установлено, что ИФНС России по г.Воркуте 24.07.2013 направила ФИО1 налоговое уведомление №238513, в котором исчислила для него транспортный налог за 2012 год в размере 2429,25руб., в том числе: по автомобилю ******, государственный регистрационный знак ******, - 345руб. (69 * 5) из расчета налоговой базы 69 и налоговой ставки 5, по автомобилю ******, государственный регистрационный знак ******, - 1350руб. (90 * 15) из расчета налоговой базы 90 и налоговой ставки 15, по автомобилю ******, государственный регистрационный знак ******, - 734руб. (97,9 * 15 / 12 *6) из расчета налоговой базы 97,90, налоговой ставки 15 при 6 месяцах владения в 2012г. (с июля по декабрь), установив срок уплаты налога до 15.11.2013.

Приведенные расчеты налога являются арифметически верными и ФИО1 не оспаривались.

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 №321-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно уплату транспортного налога не произвел.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В силу п.1 ст.70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 №321-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2012 №97-ФЗ) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика 02.10.2014 направлено требование №19151 об уплате в срок до 21.10.2014 транспортного налога за 2012 год в размере 2429,25руб., пени но нему – 278,08руб, а также налога на имущество физических лиц за 2012г. в размере 176,31руб., пени по нему – 50,89руб., всего на 2934,53руб. (2429,25руб. + 278,08руб. + 176,31руб. + 50,89руб.)

Кроме того, налоговый орган в адрес административного ответчика 12.10.2015 направил требование №18541 об уплате в срок до 18.01.2016 транспортного налога за 2014 год в размере 4501руб., пени но нему – 1164,05руб, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 82,78руб.

Указанные требования налогового органа ФИО1 полностью не исполнил, а именно неоплаченными остались недоимка по транспортному налогу – 2429,25руб., пени по нему 1213,94руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 86,66руб.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.06.2011 №162-ФЗ, от 23.07.2013 №248-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, …, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 настоящей статьи.

На основании п.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.06.2011 №162-ФЗ, от 23.07.2013 №248-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку после предъявления налогоплательщику требования №18541 сумма задолженности по налогам и пени по неисполненным ФИО1 требованиям превысила 3000руб. налоговый орган ДД.ММ.ГГ. обратился к мировому судье Воргашорского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени по нему, а также пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 3729,85руб.

03.08.2016 мировым судьей Паркового судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи Воргашорского судебного участка, был вынесен судебный приказ №2а-1791/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Воркуте налогов и пени на общую сумму 3729,85руб.

В связи с принесенными 19.08.2016 представителем ФИО1 возражениями на судебный приказ определением мирового судьи Паркового судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи Воргашорского судебного участка, данный приказ был отменен 20.08.2016.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.Воркуте данный административный иск направила в суд 21.02.2017, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

На основании ст.287 КАС РФ, абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок предъявления настоящего административного иска истекал 20.02.2017.

Обратившись с административным иском 21.02.2017, налоговый орган пропустил соответствующий процессуальный срок, однако заявил ходатайство о его восстановлении.

В обоснование ходатайства административный истец указал, что фактически административный иск к ФИО1 подан в суд в установленный законом срок - 20.02.2017, о чем свидетельствует оттиск штемпеля франкировальной машины на конверте, однако, почтовое отправление с указанным административным иском было обработано в объекте почтовой связи только 21.02.2017. Отметил, что приведенные обстоятельства соответствуют условиям государственного контракта, заключенного инспекцией с ФГУП «Почта России», который предусматривает обработку корреспонденции налогового органа почтовым отделением в срок не более 6 дней. Поэтому считает, что срок для предъявления административного иска в суд пропущен по независящим от налогового органа обстоятельствам, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд и основанием для его восстановления судом.

Абзацем 4 ч.2 ст.286 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы КАС РФ не препятствуют предъявлению налоговым органом иска в суд по истечении сроков, указанных в статье 48 Налогового кодекса РФ, истечение срока не является препятствием для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговой недоимки.

На основании изложенного, учитывая изложенные административным истцом, документально подтвержденные доводы о сложившихся обстоятельствах пропуска процессуального срока, а также с учетом закрепленной в ст.57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, и принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу о том, срок подачи настоящего административного иска пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, при этом учитывает незначительность пропуска срока в 1 день.

Судом установлено, что на день судебного разбирательства ФИО1 не исполнил обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 2429,25руб.

Учитывая, что сумма налога ФИО1 исчислена налоговым органом за 2012г. правомерно, имеется неуплаченная задолженность по нему, принимая во внимание соблюдение административным истцом порядка взыскания указанной задолженности, суд находит требование ИФНС России по г.Воркуте Республики К. о взыскании с административного ответчика транспортного налога в размере 2429,25руб. основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с административного ответчика пени по неуплаченному транспортному налогу, рассчитанному на 05.10.2015 в размере 1213,94руб.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом проверен расчет пени на несвоевременно уплаченный ФИО2 транспортный налог, и ответчиком не оспорен, поскольку исчислен в соответствии со ст.75 НК РФ, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере одной трехсотой действующей на момент предъявления требований ставки рефинансирования ЦБРФ – 0,0275%.

На основании изложенного требование ИФНС России по г.Воркуте к ФИО2 о взыскании пени законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст.290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций, в резолютивной части решения суда должно быть указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность.

Поскольку регистрация ФИО2 по месту жительства подтверждена справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте, то в резолютивной части решения следует указать его адрес: Адрес обезличен.

В соответствии со ст.ст.103, 114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 400руб. (4% от общей суммы удовлетворенных требований 3643,19руб. (2429,25руб. + 1213,94руб.), но не менее 400руб.)

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: гАдрес обезличен, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми транспортный налог за 2012 год в размере 2429,25руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога - 1213,94руб., а всего 3643 (три тысячи шестьсот сорок три) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Бочарова