Постановление № 5-59/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 5-59/2017

Дело № 5- 59,2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

20.07.2017 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2017 г. в 02 час. 00 мин. ФИО2, находясь на веранде дома по адресу: ..., воспользовавшись свободным доступом, совершил хищение 50 кг. зерна пшеницы, чем причинил материальный ущерб в размере 400 рублей М., действия ФИО2 подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и показал, что действительно находясь на веранде дома М. взял 1 мешок пшеницы. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая М. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 23).

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Ко АП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), следует, что 05.07.2017 г. в 02 час. 00 мин. ФИО2, находясь на веранде дома по адресу: ..., воспользовавшись свободным доступом, совершил хищение 50 кг. зерна пшеницы, чем причинил материальный ущерб в размере 400 рублей, М.

Согласно заявлению (л.д. 4), М. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. 05.07.2017 г., с веранды дома по адресу: ..., похитило мешок с пшеницей, массой около 40 кг.

На основании протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-7), был произведен осмотр дома расположенный по адресу: .... Присутствующая при осмотре М. показала, что на веранде дома 05.07.2017 г. обнаружила пропажу одного мешка с зерном пшеницы, весом около 50 кг.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-9), был произведен осмотр дома расположенный по адресу: .... Присутствующий при осмотре П. показал, что 05.07.2017 г. около 02 час. 00 мин. к нему домой пришел ФИО2 и продал ему один мешок зерна пшеницы за 150 руб.

На основании справки ООО «Шадринское» от 07.07.2017 (л.д. 13), стоимость одного килограмма зерна пшеницы составляет 6 руб. 50 коп.

Согласно сохранной расписки (л.д. 12), М. получила от сотрудников полиции, на ответственное хранение один мешок с зерном пшеницы, массой около 50 кг.

Из требования (л.д. 22), бытовой характеристики (л.д.16), следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем.

Согласно справки БУЗОО Муромцевская ЦРБ (л.д. 17), ФИО2 состоял на учете у врача –психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, в 2008 г. снят с учета по возрасту.

На основании копии постановления от 13.07.2017 г., в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отказано, за отсутствием состава преступления.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также как его собственными объяснениями, так и объяснениями свидетеля П. (л.д. 11), потерпевшей М. (л.д. 5).

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.7.27 Ко АП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, совершенное путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении административного наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного характеризующегося отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по рассматриваемому делу в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.7.27, ст.29.9 ч.1.п.1, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Муромцевского районного

суда Омской области

ФИО1