Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело №2-327/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Рыцаревой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее –«Тинькофф Кредитные системы» Банк ( закрытое акционерное общество ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, штрафных процентов - <данные изъяты> рублей 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 декабря 2014 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ответчик заключили договор кредитной карты

№ № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и положениями ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Во исполнение договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с этим 15 октября 2016 года Банк расторг договор кредитования путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал относительно заочного порядка рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Суд, материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2014 года между ФИО1 и Банком в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому Банк обязался в порядке, установленном договором, выпустить и передать истцу карту с возможностью получения кредитного лимита до 75 000 рублей

с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок под 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям под 39,9% годовых и осуществлять операции, предусмотренные договором о карте, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Во исполнение условий договора Банк выдал истцу кредитную карту, что не оспаривается ФИО1 Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях (л.д. 8-9,17,19-20).

Из анкеты-заявления следует, что ответчик ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, тарифами, что подтверждается её подписью (л.д.8, 20,22-24). Из анкеты-заявления, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что ответчик обязалась погасить задолженность по договору и проценты в размере и в предусмотренные сроки. Но из представленной выписки по счету видно, что данные условия договора кредитной карты заемщиком не выполнялись, возврат кредита и процентов по нему в установленном договором порядке, размере и сроки не производится. В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, последний платёж по кредитной карте был произведён 14 марта 2016 года, с 11 апреля 2016 года ФИО1 прекратила уплачивать платежи, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 Банком направлен заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей задолженности по договору кредитной карты (л.д.17).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 16 февраля 2017 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, штрафные проценты за неуплаченные денежные средства в срок, предусмотренный договором – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.13). Суд с ним соглашается, поскольку он выполнен исходя из условий договора, предусмотренных им платежей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Тинькофф Банк» понес расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.6-7). В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 16 октября 2016 года в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, штрафные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Палехский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рыцарева Е.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2017 года

Судья Рыцарева Е.Ю.