Решение № 2-732/2020 2-732/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020

61RS0№-68

К делу №2-732/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 21 июля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий по вселению незаконными, признании проживания граждан в жилом доме незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий по вселению незаконными, признании проживания граждан в жилом доме незаконным, указывая на то, что он и его бывшая супруга являются долевыми собственниками земельного участка площадью 4000 кв.м, жилого дома общей площадью 55 кв.м, сарая площадью 43,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019 года был произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли и признано право общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и сарай в следующих долях: за ФИО1 – 1/2 доля; за ФИО2 – 1/2 доля.

После развода истец проживает в г. Оренбурге, ответчик проживает в г. Таганроге. Воспользовавшись отсутствием истца, ответчик разрешила гражданину ФИО3, его супруге ФИО4 и их детям временно проживать в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме. Своего согласия истец на распоряжение принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым домом, земельным участком и сараем никому не давал, следовательно, действиями ФИО2 нарушены требования п. 2 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ.

Истец просит суд признать незаконной передачу ФИО2 во временное пользование гражданину ФИО3, его супруге ФИО4 и их детям, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности недвижимого имущества: жилой дом, земельный участок и сарай, расположенные по адресу: <адрес>. Признать незаконным проживание гражданина ФИО3, его супруги ФИО4 и их детей в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом доме, а также пользование сараем, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О судебном заседании 21 июля 2020 года ответчик извещалась судом путем направления ей судебного извещения с уведомлением по адресу регистрации. Согласно почтовому конверту, судебное извещение не доставлено, в связи с тем, с истечением срок хранения.

Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли и признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м, жилой дом общей площадью 55 кв.м, сарай общей площадью 43,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 – 1/2 доля, за ФИО2- 1/2 доля.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Согласно ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст.12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.59,60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в жилом доме по адресу: <адрес>, незаконно, без его согласия, ответчик ФИО2 вселила ФИО3, его супругу ФИО4 и их детей, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В подтверждение данного факта истцом представлено письмо зам. начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО1 о том, что неизвестные граждане самовольно вселились в жилой дом по адресу: <адрес>, проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, временно проживают ФИО3 с супругой ФИО4 и детьми, с согласия бывшей супруги ФИО1 - ФИО5, которая является собственником 1/2 части дома.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, и исходит из того, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, и как участник долевой собственности истец имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Судом установлено, что истец проживает в <адрес>, спорным жилым помещением не пользуется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 из спорного жилого дома, чинении ему бывшей женой препятствий в проживании в жилом помещении, лишении истца ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет доводы искового заявления о том, что на вселение граждан в жилой дом не было получено согласия истца, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым домом.

Таким образом суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании действий по вселению незаконными, признании проживания граждан в жилом доме незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2020 года.