Решение № 2А-619/2019 2А-619/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-619/2019

Дело № 2а-619/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю.,

при секретаре Шайхитдиновой Н.Е.,

с участием: представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО1,

представителя административных ответчиков Прокуратуры Красноармейского района, Прокуратуры Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

представителя заинтересованного лица начальник отдела, старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Прокуратуре Красноармейского района о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Красноармейского района о признании бездействия незаконным, обязании Прокуратуры Красноармейского района рассмотреть жалобу от 23.05.2016 № в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 49 - 51).

В обоснование административного искового заявления указано, что общество, являясь взыскателем по исполнительным производствам, выявило случаи бездействия, неэффективного осуществления деятельности Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области, в связи с чем обратилось в прокуратуру Красноармейского района с жалобой на бездействие судебных приставов - исполнителей. Административный ответчик не принял мер по поступившей жалобе и надлежащей проверке, ответ на жалобу носит формальный характер.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, имеющая высшее юридическое образование, представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 37), просила административный иск удовлетворить.

Прокуратура Челябинской области привлечена по определению суда в качестве административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков заместитель прокурора Красноармейского района Кирьяновой М.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 60) в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области, ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 24 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось к прокурору Красноармейского района с заявлением о выявлении случаев бездействия, неэффективного осуществления деятельности Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области с просьбой проверить изложенные факты и внести руководителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области представление об устранении нарушений закона (л.д. 126, 127).

Согласно ответу прокуратуры Красноармейского района от 24.06.2019 года, обращение ООО «Перспектива» от 24.05.2019 рассмотрено, доводы, указанные в обращении не нашли своего подтверждения, предусмотренные законодательством мероприятия по установлению имущества должников и исполнению решений суда судебным приставом–исполнителем выполняются, оснований для констатации бездействия судебного пристава отсутствуют, достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматриваются (л.д. 17, 18).

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктами 2.1, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными. В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Под незаконным бездействием по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).При рассмотрении обращения ООО «Перспектива» прокуратурой Красноармейского района не установлено оснований для применения мер прокурорского реагирования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Отсутствие результата, на который рассчитывал заявитель, обращаясь в прокуратуру района с жалобой, несогласие с содержанием ответа прокурора на его обращение не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) прокуратуры Красноармейского района, поскольку, при совершении надзорной деятельности прокурор является самостоятельным лицом, действующим в пределах предоставленных законом полномочий.Кроме того, административный истец не лишен возможности защитить нарушенное, по мнению заявителя, право путем оспаривания в суде действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.Давая оценку обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что письменное обращение административного истца от 24.05.2019 рассмотрено прокуратурой Красноармейского района в установленном законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем, нарушений прав административного истца не допущено.Как следует из статей 5, 10, 22 – 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Красноармейского района не является юридическим лицом, является структурным подразделением прокуратуры Челябинской области. То есть, надлежащим административным ответчиком является Прокуратура Челябинской области. Предусмотренных законом оснований, в данном случае, обязать прокуратуру Красноармейского района устранить допущенные, по мнению административного истца, нарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании бездействия Прокуратуры Красноармейского района незаконным, обязании Прокуратуры Красноармейского района рассмотреть жалобу от 23.05.2016 № № в соответствии с требованиями законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>