Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-807/2019

Дело №2-807/19

Поступило 25.02.2019 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2019 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Степановой Т.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные решения» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

29.10.2018г. на <адрес> в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ч.Д.В.. Виновным в данном ДТП признан Ч.Д.В. владельцем автомобиля, которым он управлял, является ООО «Комплексные Инженерные решения».

В результате ДТП автомобилю истицы причинен ущерб, 28.11.2018г. она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в Новосибирский филиал ПАО «<данные изъяты>» и передала страховщику все необходимые документы, предъявила поврежденный автомобиль для осмотра. 12.12.2018г. ей поступило страховое возмещение в сумме 79500 рублей.

Когда решила заняться ремонтом автомобиля, то выяснила, что указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние до произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Учитывая изложенное, была вынуждена организовать проведение независимой оценки, для чего обратилась в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от 24.01.2019г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 97200 рублей. ПАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке выплатила заниженную часть страховой выплаты в размере 17700 рублей, а также компенсировала затраты на проведение независимой оценки в сумме 4000 рублей. Выплата 97200 рублей проведена страховой компанией в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, размер ущерба рассчитан с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вновь обратилась в ООО «<данные изъяты>», за проведение оценки понесены расходы в размере 4000 рублей. Согласно отчета № от 13.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, с учетом округления составляет 228500 рублей. Указанный автомобиль приобретался истицей у официального дилера новым, за все время эксплуатации с его участием не происходило дорожно-транспортных происшествий. Для приведения автомобиля в состояние до произошедшего ДТП потребуется сумма значительно выше, чем компенсация, полученная от страховой компании.

Истец просит взыскать с ответчика 131300 рублей в качестве ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, 4000 рублей за проведение оценки, 35000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3906 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ООО «Комплексные инженерные решения» в суд не явился, судебное извещение возращено по истечении срока хранения без вручения адресату. В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и с согласия представителя истца рассматривает исковое заявление в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д.10).

Судом установлено, что 29.10.2018г. на <адрес> в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Ч.Д.В. (л.д.11). Виновным в данном ДТП являлся Ч.Д.В.., допустивший столкновение с автомобилем истца при движении задним ходом (л.д.13).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП являлся ООО «Комплексные Инженерные решения» (л.д.79).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО «<данные изъяты>», куда истца обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба. В общей сложности страховой компанией выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей в размере 97200 рублей (л.д.14,45).

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно представленного Отчета №-А от 13.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, с учетом округления, составляет 228500 рублей (л.д. 47-87).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Рассмотрев обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме на основании статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ.

Настоящий иск предъявлен потерпевшим с целью возмещения разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, поскольку ответчик, как владелец источника повышенной опасности, должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме. Объем возмещения определяется в соответствии с положениями статьи 15 Кодекса в размере расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Объем ущерба установлен ООО «<данные изъяты>» в Отчете № от 13.02.2019г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа с учетом округления составляет 228500 рублей. Ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательства, подтверждающую иную сумму причиненного ущерба, не представлены.

Взыскание с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой полного возмещения вреда согласуется с положениями статьи 1072 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства-зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов агрегатов взамен старых и изношенных состояние, предшествовавшее повреждению.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Суд, с учетом представленных доказательств и при отсутствии возражений ответчика, исходя из выплаты страхового возмещения в размере 97200 рублей, пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить разницу между суммой фактического ущерба и страховой выплатой в сумме 131300 (228500-97200) рублей, а также расходы по оплате проведенной истцом независимой оценки восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере 4000 рублей. (л.д.86).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах по ее письменному ходатайству.

18.02.2019г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг (л.д.87), за что произведена оплата в размере 35000 рублей (л.д.38).

При определении подлежащей взысканию суммы, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления), количество судебных заседаний (2), суд считает возможным взыскать в разумных пределах расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3906 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные решения» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3906 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019г.