Решение № 2-2216/2017 2-2216/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2216/2017

Дело № 2-2216/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю «тс г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием в добровольном порядке урегулировать возникший спор. Ответчик не произвел выплату в полном объеме, после чего истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения. В соответствии с решением мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2016г, сумма страхового возмещения составила 50 000 руб., расходы по оценке 5 900 руб. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате штрафных санкций в виде неустойки и финансовой санкции, исходя из следующего расчета: 55 900 руб.*1%*125) = 69 875 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 69 875 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 297 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату гос. пошлины в размере 1 700 руб., расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «тс», г/н № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис: №.

В силу договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО6, к ФИО2 переходят права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам должника по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного тс «тс г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда тс «тс», г/н №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки.

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Ответчик не произвел выплату в полном объеме, после чего истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения. В соответствии с решением мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2016г, сумма страхового возмещения составила 50 000 руб., расходы по оценке 5 900 руб., в остальной части иска - отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (п. 19).

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней), соответственно размер неустойки составляет 69 875 руб. из расчета 55 900 руб. * 1%* 125 дн.

Расчет неустойки, предоставленный истцом суд полагает необоснованным, основанным на неверном токовании норм материального права, поскольку неустойка рассчитана от суммы страхового возмещения и расходов по оплате досудебной экспертизы. Расходы на проведение досудебной экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках заявленных истцом требований в размере 50 000 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что в пределах заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 50 000 рублей.

Кроме того, страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя. При этом, суд принимает во внимание, что решением Мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2016 года, вступившим в законную силу, злоупотреблений правом со стороны истца не установлено. Данное решение суда ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

СУДЬЯ: