Решение № 2-328/2018 2-328/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2 - 328/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 150 000 рублей, который мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной сторонами. В расписке указано, что ответчик обязуется вернуть заемные денежные средства в течение 5 месяцев, а именно до 20 сентября.

В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ и после денежные средства в размере 150000 рублей ФИО2 не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. Наследником по закону является дочь Б. - ФИО1, которая вступила в право наследования, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. По истечении 6 месяцев с даты открытия наследства, ФИО1 приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляют 33101 рубль 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг - написание искового заявления составляют 1000 рублей.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33101 рубль 76 копеек, денежные средства в размере 1000 рублей, уплаченные за консультацию и составление искового заявления и расходы по оплате госпошлины в размере 4862 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила суду заявление, в котором указывает о невозможности прибыть в судебное заседание в связи с отдаленностью места ее нахождения, копию решения суда просит направить по месту ее нахождения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

По существу заявленных исковых требований ФИО1 ответчица по основному иску ФИО2 суду сообщила, что расписку она писала под давлением Б., которая угрожала ей тем, что если она не напишет расписку, то Б. не будет помогать ей в бизнесе, который продала ей. Просила суд в иске ФИО1 отказать полностью.

Вместе с тем, ФИО3 поддержала заявленные ею встречные исковые требования и суду сообщила, что на момент заключения спорного договора займа, исходя из текста оформленной расписки, передача вышеозначенной денежной суммы не состоялась. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи ей займодавцем денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ. Доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ей денежных средств в долг, ответчиком не представлено. Свидетелей передачи ей денежных средств в долг также не имеется. Считает, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ей займодавцем Б. денежных средств, в связи с чем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ, считает незаключенным.

Кроме того, полагает, что расписка, выданная ею Б. не носила имущественного характера займа, так как такового не имело место, а являлась гарантом вознаграждения Б. за оказание нематериальной помощи в осуществлении ею предпринимательской деятельности. Однако данной помощи со стороны Б. ей оказано не было. Считает, что каких-либо долговых обязательств перед Б. она не имела. О наличии между нею и наследником Б. истцом по основному иску ФИО1 спорных правоотношений, она узнала в момент получения искового заявления.

По изложенным выше основаниям просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 незаключенным, взыскать с ФИО1 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 18000 рублей.

ФИО1 встречные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на встречные исковые требования, приобщенным к материалам дела, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Представитель ФИО2 - ФИО4 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных с согласия ФИО2 и её представителя ФИО4 показаний свидетеля Г. следует, что по просьбе её бывшей соседки Б. она присутствовала при написании ФИО2 долговой расписки. Так, в июне 2015 года, в её присутствии ФИО2 собственноручно написала долговую расписку на 150 000 рублей. Данную расписку подписала ФИО2, Б. и она. При этом Б. спросила у ФИО2 когда она отдаст ей деньги, на что ФИО2 пояснила, что деньги отдаст в сентябре, что и было указано в расписке.

Из оглашенных с согласия ФИО2 и её представителя ФИО4 показаний свидетеля Г. следует, что весной 2015 года ФИО2 сообщила ей, что собирается заняться багетным бизнесом и ей необходимо заплатить за учебу и купить у Б. оборудование и материал. В её присутствии ФИО2 заплатила Б. 20 тысяч рублей за учебу. Затем она взяла для ФИО2 кредит 120 тысяч рублей и указанные деньги перевела ФИО2 Через некоторое время она позвонила ФИО2 и спросила, все ли у нее получается, на что ФИО2 сказала, что деньги отдала ФИО5, а она заставила ее написать расписку. Она спросила, что за расписка, ФИО2 пояснила, что Б. будет ей помогать в бизнесе, даст контакты поставщиков, так как у нее определенные льготы на приобретение материала. Через некоторое время она спросила у ФИО2, как у нее дела, на что она ответила, что ничего не получается, плакала, сказала, что у Б. заболел муж, ему необходимо делать операцию и что Б. за ФИО2 забыла. При этом ФИО2 сказала ей, что продала коров и деньги отдала Б. Она поинтересовалась, брала ли она расписки о том, что отдала деньги, на что ФИО2 сказала, что не брала никаких расписок, так как верит Б. и что они в хороших отношениях. Неоднократно созваниваясь с ФИО2 ей стало известно, что Б. не помогает ФИО2 в бизнесе и багетный бизнес не продвигается. При этом ФИО2 сообщила ей, что Б. обещала ей доход 40-60 тысяч рублей в месяц, но ни чего не получается и расписку Б. не возвращает. Считает, что ФИО2 вынудила Б. написать расписку, обещая при этом оказывать помощь ФИО2, но помощи не было и ФИО2 самой пришлось все начинать с нуля.

Из оглашенных с согласия ФИО2 и её представителя ФИО4 показаний свидетеля М. следует, что по просьбе ФИО2 он приобрел у нее хозяйство, заплатив ей 100000 рублей. ФИО2 в свою очередь передала эти деньги женщине в его присутствии.

Выслушав ФИО2, её представителя ФИО4, огласив показания свидетелей Г. , Г., М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в пункте 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала расписку о том, что она должна Б. 150000 рублей, которые обязуется в течение пяти месяцев, то есть в срок до 20 сентября возвратить. Данная расписка написана в присутствии Б. и свидетеля Г. , подписи которых также имеются на долговой расписке. (л.д. 9).

Из содержания данной расписки следует, что спорный договор займа является реальной сделкой. О том, что ФИО2 имеет перед Б. долговые обязательства, свидетельствует и представленный в материалах дела ответ ФИО2, на извещение Б. о необходимости выплаты долга, согласно которого ФИО2 предлагает Б. решить вопрос о долге в досудебном порядке. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. (л.д. 10)

Наследником по закону является дочь Б. - ФИО1, которая вступила в право наследования, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. По истечении 6 месяцев с даты открытия наследства, ФИО1 приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.(л.д. 12 )

Как следует из искового заявления истца ФИО1 ответчица ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 33101 рубль 76 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Как следует из ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи не в действительности не были получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации истатьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В обоснование заявленного требования о признании договора займа не заключенными, ФИО2 ссылается на то, что договор займа не содержат в себе указания на получение ею от Б. денежных средств, не представление расписки в получение от Б. спорных денежных средств.

Суд не соглашается с данными доводами ФИО2 и её представителя, поскольку факт получения ФИО2 от Б. денежных средств по договору займа подтвержден самим договором займа, в котором указано, что ФИО2 должна Б. 150000 рублей и обязуется их вернуть в течение пяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвердила в судебном заседании и свидетель Г. , которая присутствовала при составлении договора займа.

При этом, суд отмечает, что доказательств, опровергающих подписание ФИО2 договора займа, суду не представлено. Подписи ФИО2 в договоре займа не оспорены в установленном законом порядке. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ни ФИО2, ни её представителем, в ходе судебного заседания, не заявлялись.

Доводы ФИО2 о том, что Б. оказывала на нее давлении при написании долговой расписки, суд расценивает как надуманные и необоснованные, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов ФИО2 суду не представлено.

Оглашенные показания свидетелей Г. и М. не свидетельствуют о безденежности заключенного ФИО6 ею ДД.ММ.ГГГГ договора займа, поскольку при составлении указанного договора не присутствовали.

Других доказательств в обоснование доводов о признании договора займа незаключенным ФИО2 суду не представлено.

С учетом изложенного, в силу недоказанности представленных доводов, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Согласно ст. 88Гражданского-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98Гражданского-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, оснований для взыскания с нее в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей у суда не имеется.

Вместе с тем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 рубля и расходы за оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, которые подтверждены представленными в материалах дела чеком - ордером (л.д. 4) и квитанцией -договором (л.д.5).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 88, 98, 194-198 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33101 рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1000 рублей, уплаченные за консультацию и составление искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 рубля.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья- Н.В. Неумывакина