Решение № 2-4487/2018 2-4487/2018~М-3928/2018 М-3928/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4487/2018

Дело №2-4487/2018


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив требования правил Дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., расходы по оценке составили <данные изъяты>

В связи с повреждениями, истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора на сумму <данные изъяты>

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Конверт возвращен в суд с отметкой «по истечении срока».

Согласно ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в его совершении в судебном заседании не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент данного ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. без учета износа, расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, проведенным экспертом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследование проведены негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела, является последовательным.

Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба без учета износа транспортного средства.

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При этом статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации опт ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Расходы истца по определению размера ущерба подтверждены представленными в дело договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и квитанцией на сумму <данные изъяты>

Указанные расходы суд относит к убыткам, понесенными истцом в связи с произошедшим ДТП, которые подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца по эвакуации и перевозке транспортного средства судом так же отнесены к убыткам, связанным с произошедшем ДТП.

В подтверждение несения этих расходов суду представлены:

акт об оказании услуг по эвакуации и перевозке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлена эвакуация автомобиля с <адрес>, на сумму <данные изъяты> и квитанция к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Акт об оказании услуг эвакуации и перевозке от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> на ул. ТЦ «Южный» <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. и квитанция к нему №ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Акт об оказании услуг по эвакуации и перевозке от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. и квитанция № на указанную сумму.

Между тем, как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>, осмотр поврежденного автомобиля истца осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

При этом, суду не представлено доказательств эвакуации автомобиля истца с места ДТП а так же не приведены основания несения расходов по эвакуации автомобиля с <адрес> на ул. ТЦ «Южный» и последующей эвакуации на <адрес>.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по эвакуации автомобиля истца подлежат взысканию в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> расходы истца по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы истца по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ