Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-1087/2020 М-1087/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1382/2020

УИД 42RS0032-01-2020-001866-64

Дело №2-1382/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Кретининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

11 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <...> от 15.08.2019 года.

Требования мотивирует тем, что 15.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <...> (в виде акцептованного заявления оферты). В соответствии с данным договором, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 рублей на срок 120 месяцев из расчета 0 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, минимальные ежемесячные платежи не уплачивал, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2.Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.10.2019 года, на 09.07.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2020 года, на 09.07.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 546 руб.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное по месту проживания ФИО1 осталось без исполнения.

По состоянию на 09.07.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 85 762 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссуда – 71 405 руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору – 2 608 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду – 393 руб. 46 коп., штраф за просроченный платеж – 5 340 руб., иные комиссии – 6 015 руб. 16 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2 772 руб. 87 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 4 оборот).

Ответчик – ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.08.2019 года ФИО1 обратился ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просил банк предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 75 000 рублей на 120 мес., под 0% годовых, на потребительские цели для совершения безналичных операций.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору выполнил путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 26).

Согласно п.3.2. Общих условий, заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и пописанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Акцепт заявления-анкеты (оферта) заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: предоставление заемщику для подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, выпуск расчетной карты и предоставление ее реквизитов заемщику способом, указанным в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, открытие лимита кредита и зачисление денежных средств на расчетную карту в соответствии с договором потребительского кредита с отражением банком первой операции, активация карты и получение банком первого реестра операций.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок её исчисления.

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен <...>, и, который, согласно Общим условиям договора потребительского кредита, состоит из заявления-анкеты, Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.3.1 Общих условий, заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва». Все перечисленные операции относятся к льготным операциям.

Осуществление заемщиком операции безналичной оплаты (за счет заемных средств) с использование сервиса интернет-банк (погашение кредитов, перевод между расчетными картами, произвольные платежи в системе Интернет-банк и др.) не допускается, за исключением случаев, указанных в договоре потребительского кредита.

Подпунктами 3.4, 3.5 Общих условий договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», минимальный (МОП) обязательный платеж составляет 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 1,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д. 9).

В силу пп. 6.1. Общих условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-8), по состоянию на 09.07.2020 года задолженность ответчика по основному долгу составила 71 405 руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору составила 2 608 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду –393 руб. 46 коп., штраф за просроченный платеж – 5 340 руб. 25 коп., иные комиссии – 6 015 руб. 16 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия ответчика, по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма неустойки по ссудному договору может быть снижена с 2 608 руб. 34 коп. до 1 500 руб., а сумма штрафа за просроченный платеж может быть снижена с 5 340 руб. 25 коп. до 2 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки и штрафа до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий договора об использовании карты, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

Оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду, которая составляет 393 руб. 46 коп., суд не усматривает.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <...> от 15.08.2019 года, по состоянию на 09.07.2020 года составляет 81 313,86 рублей, в том числе: основной долг – 71 405 руб. 24 коп., неустойка (штраф) по ссудному договору – 1 500 руб., неустойка на просроченную ссуду 393,46 руб., штраф за просроченный платеж – 2 000 рублей, иные комиссии – 6 015 руб. 16 коп.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 в течение последних календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес заемщика 14.01.2020 года направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 16, 17-19, 20-22).

Доказательств исполнения досудебной претензии ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 04.06.2020 года судебный приказ <...> от 19.05.2020 года отменен (л.д. 23).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения размера неустойки (штрафа).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 772 руб. 87 коп., подтвержденных им документально (л.д. 6), поскольку частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <...> задолженность по кредитному договору <...> от 15.08.2019 года по состоянию на 09.07.2020 года в размере 81 313,86 (восемьдесят одна тысяча триста тринадцать рублей 86 копеек) рублей, в том числе: основной долг – 71 405 руб. 24 коп., неустойка (штраф) по ссудному договору – 1 500 руб., неустойка на просроченную ссуду 393,46 руб., штраф за просроченный платеж – 2 000 рублей, иные комиссии – 6 015 руб. 16 коп.,

а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 772,87 (две тысячи семьсот семьдесят два рубля 87 копеек) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: <...> В. Ю. Ортнер

<...>

<...>

<...>