Решение № 2-3048/2025 2-3048/2025~М-2301/2025 М-2301/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3048/2025

Изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.

Дело №2-3048/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-003406-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.

при секретаре Мурзиной И.В.

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 163 179 рублей 86 копеек, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. По вине ответчика – собственника вышерасположенной <адрес> по причине разрыва шланга на стиральной машине в апреле 2025 года произошел залив квартиры истцов. В настоящее время квартира требует восстановительного ремонта на сумму 163 179 рублей 86 копеек, что подтверждается заключением ООО «Центр Экспертиз и Оценок Эксперт». Также истцы понесли судебные расходы: оплату оценки ущерба в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату госпошлины в размере 5 895 рублей, за оформление нотариальной доверенности 3 100 рублей, почтовые расходы 250 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и АО «Управдом Дзержинского района».

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что истцы являются супругами, ведут общее хозяйство, бюджет совместный, а потому все суммы, которые подлежат взысканию в рамках настоящего спора, подлежат взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, подтверждённому ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Собственником вышерасположенной <адрес> является ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения.

В апреле 2025 года по причине разрыва шланга на стиральной машине в квартире ответчика произошел залив квартиры истцов. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Центр Экспертиз и Оценок ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 163 179 рублей 86 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в суд приходит к выводу о том, что факт залива квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего в апреле 2025 года, нашел свое подтверждение. Причина, по которой произошел залив квартиры истцов - ненадлежащее содержание собственником жилого помещения № по вышеуказанному адресу внутриквартирного оборудования, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сумма материального ущерба в общем размере 163 179 рублей 86 копеек, причиненного истцам в результате действий (бездействия) ответчика, подтверждается представленными суду доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение обратного ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов в счет возмещения причинен????????????????????????????????????

Положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть первая), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части второй); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пункт 2 части второй); предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3 части второй), при этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (часть третья).

Пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Принимая во внимание, что истцы являются супругами, а в ходе рассмотрения дела установлено, что они ведут совместное хозяйство, бюджет является совместным, суд приходит к выводу о солидарном порядке взыскания денежных сумм в пользу истцов, в том числе и в отношении судебных расходов.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных положений, учитывая, что требования истцов удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика расходы на оплату оценки ущерба в размере 8 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 5 895 рублей, за оформление нотариальной доверенности 3 100 рублей, почтовые расходы 250 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из объема проделанной представителем истцов работы, фактического времени, затраченного на осуществление консультирования и подготовку необходимых по делу документов, участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию в пользу истцов, должен быть определен в 30 000 рублей, оснований для его уменьшения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 163 179 рублей 86 копеек, судебные расходы, понесенные на оплату оценки ущерба в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату госпошлины в размере 5 895 рублей, за оформление нотариальной доверенности 3 100 рублей, почтовые расходы 250 рублей, а всего взыскать 210 424 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова