Решение № 12-242/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 04 июля 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ставрополь Авто-Транс» на постановление врио зам.начальника Центрального МУГАДН № 10673342183432415536 от 25.12.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» ИНН: <***> ОГРН <***>, зарегистрированного по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио зам.начальника Центрального МУГАДН ФИО1 от 25 декабря 2018 года № 10673342183432415536 ООО «Ставрополь Авто-Транс», как собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183404273420 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Ставрополь Авто-Транс» обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица и жалобой о признании незаконным и об отмене постановления, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения, указывая на то, что ООО «Ставрополь Авто-Транс», являясь собственником а/м Камаз г/н №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» (справка о регистрации в данной системе, с указанием, среди прочих ТС, а/м Камаз г/н № приложена к настоящей жалобе), за данным ТС закреплено бортовое устройство, ООО «Ставрополь Авто-Транс» регулярно осуществляет внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, путем перечисления денежных средств на расчетную запись № 101023549559 в своем личном кабинете у оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» (п/п №, 17286 приложены к настоящей жалобе). На момент совершения вменяемого правонарушения на счете ООО «Ставрополь Авто-Транс» имелись денежные средства, данный факт подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству для №. На протяжении всего маршрута движения а/м Камаз г/н №.

Указывает, что 15.12.2018 г. на счету ООО «Ставрополь Авто-Транс» имелись денежные средства, в том числе и в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, в действиях ООО «Ставрополь Авто-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как фактически плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством Камаз г/н №, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн была внесена обществом своевременно и в полном объёме.

При надлежащем извещении законный представитель ООО «Ставрополь Авто-Транс», должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель в жалобе просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Заместитель начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН при направлении материалов дела об административном правонарушении, сообщил, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 (а) Правил движением без внесения платы является движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15.12.2018 г. в 13:28:54 по адресу: 28 км 622 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5490- S5 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183404273420 от 28.08.2018 г. по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу 18.09.2018 г.).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Платон №1701255, поверка которого действительна до 29.03.2019 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены скриншоты сайта, личного кабинета системы «Платон» - детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства; распечатки маршрутного движения указанного в постановлении транспортного средства; копии платежных поручений № 17660 и 17286.

Вместе с тем, из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») №ТФО-19-3266 от 26.03.2019 г. следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № 557174 и актом передачи за транспортным средством с г/н № с 22.11.2018 г. закреплено бортовое устройство № 510747056.

По Постановлению № 10673342183432415536 от 25.12.2018 г. на момент фиксации проезда 15.12.2018 г. 13:28:54 (по московскому времени) на 28 км 622 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», бортовое устройство № 510747056, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП было проведено изучение ситуации, указанной в запросе, в результате которого было установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510747056 за движение ТС с № в период с 22.11.2018 г. 10:29:49 по 15.12.18 17:02:07 отсутствуют.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена.

Указанные выводы подтверждены логистическим отчетом по транспортному средству с регистрационным знаком <***>.

Таким образом, доводы законного представителя юридического лица, защитника, ссылающегося на наличие у него положительного баланса, денежных средств на счету, списании платы, опровергаются сведениями, представленными суду из ООО «РТИТС», на которое в своей жалобе и указывает защитник, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № в порядке, установленным примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Представленные сведения о внесении денежных средств в ООО «РТИТС» платежными поручениями от 13.12.2018 г. и 18.12.2018 г. не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, так как из ответа ООО «РТИТС» следует, что в указанное время и месте транспортное средство двигалось с выключенным бортовым устройством, что, в соответствии с п. 12 (а) Правил является движением без внесения платы. Собственником транспортного средства является ООО «Ставрополь Авто-Транс», что не оспаривается подателем жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя, защитника ООО «Ставрополь Авто-Транс» – оставить без удовлетворения.

Постановление врио зам.начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 25 декабря 2018 года № 10673342183432415536 в отношении ООО «Ставрополь АвтоТранс», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения, вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Д.А.Лекарь