Решение № 2-4647/2025 2-484/2026 2-484/2026(2-4647/2025;)~М-3936/2025 М-3936/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-4647/2025

Дело № 2-484/2026

64RS0043-01-2025-007320-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "Эппл Рус", в котором просил взыскать с ответчика: денежные средства в размере 156 229 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества Apple macbook pro 16 №; неустойку в размере 1% от стоимости товара 1 562, 29 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2024 года ФИО2 был приобретен ноутбук марки Apple macbook pro 16 № стоимостью 156 229 руб. В процессе эксплуатации товара в период срока службы товара в нем были обнаружены недостатки – не включается. 22 октября 2025 года истец направил ответчику товар с требованием о проведении гарантийного ремонта, в случае его невозможности просил вернуть деньги. 30 октября 2025 года была проведена проверка качества, производственный характер данного недостатка был подтвержден. Требование потребителя удовлетворено не было, денежные средства за товар возвращены не были.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем ответчика ООО "Эппл Рус" ФИО3 предоставлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, а также о снижении размера компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) был приобретен ноутбук марки Apple macbook pro 16-inch, модель: №, стоимостью 156 229 руб.

Из предоставленного в материалы дела кассового чека усматривается, что товар был приобретен у продавца ТОО «ОЗОН Маркетплейс Казахстан» на торговой площадке ООО «Интернет Решения» (л.д.6), в товарном чеке (а также в его электронной версии) отсутствует указание на серийный номер приобретенного ноутбука.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца усматривается, что в процессе эксплуатации товара в период срока службы товара в нем были обнаружены недостатки – не включается.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика товар с требованием о проведении гарантийного ремонта, а, в случае его невозможности, просил вернуть деньги.

Из приложенных к исковому заявлению Описи ценного письма (ШПИ №) усматривается, что претензия и товар были направлены истцом не по адресу ответчика (<адрес>), а по иному адресу <адрес>). Из содержащейся на официальном сайте АО Почта России информации усматривается, что почтовая корреспонденция (ШПИ №) была направлена ФИО2 из почтового отделения 413100 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения на почтовое отделение 125009 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, откуда перенаправлена на другой адрес ДД.ММ.ГГГГ, покинула место возврата ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения на почтовое отделение 413100 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 и получена адресатом в почтовом отделении 413100 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 (т.е. в месте отправления почтовой корреспонденции истцом ФИО2).

Из предоставленного стороной истца Акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «ЦНЭ «Экспертпроф» (ИНН <***>, юридический адрес: 413100, <адрес>, офис 504) ФИО4, усматривается, что выявленный в товаре - ноутбук марки Apple macbook pro 16-inch, модель: № недостаток, носит производственный характер. Из указанного Акта усматривается, что проверка качества была проведена в присутствии представителя ООО «Эппл Рус», однако, фамилия, имя и отчество указанного представителя не указаны. По запросу суда подлинник Акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «ЦНЭ «Экспертпроф» ФИО4, ни ответчиком ООО «Эппл Рус», ни ООО «ЦНЭ «Экспертпроф» предоставлен не был.

Согласно представленной ООО «Эппл Рус» информации (л.д. 26) компания ООО «Эппл Рус» являлась официальным импортером устройств торговой марки Apple на территории Российской Федерации до 13 мая 2022 года, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от 18 июля 2012 года №14-42/36056 «О товарный знаках компании “Apple Inc.”. С марта 2022 года компания Apple Inc. приостановила импорт устройств на территорию Российской Федерации через какие-либо каналы поставок.

Из содержания ответа от 13 января 2026 года, представленному Apple Inc., ООО «Эппл Рус» не является уполномоченной компанией Apple Inc.организацией по смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении продукции Apple, которая не была импортирована ООО «Эппл Рус» на территорию России. Поставки продукции Apple в целях продажи не осуществлялись на территорию Российской Федерации с марта 2022 года.

Судом установлено, что требование потребителя ответчиком удовлетворено не было, денежные средства за товар возвращены не были, гарантийный ремонт проведен не был.

Сведения о возврате товара - ноутбук марки Apple macbook pro 16-inch, модель: № ответчиком истцу после проведения проверки качества суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования нет оснований полагать, что ноутбук марки Apple macbook pro 16, № имеет какие-либо недостатки.

Экспертом указано, что в результате трёх попыток проведения экспертизы ноутбука Apple Macbook Pro 16, А2485, серийный номер №, объект исследования не был представлен стороной ответчика. В указанные даты и время по адресу: <адрес>, ни истец, ФИО2, ни представитель ООО «Эппл Рус», ФИО3, не присутствовали.

Из материалов дела следует, что ноутбук Apple Macbook Pro 16, А2485 был приобретён истцом, через интернет-площадку ООО «Интернет решения» у продавца ТОО «ОЗОН Маркетплейс Казахстан» ДД.ММ.ГГГГ в 10:33. Кассовый чек № (л.д.№) является распечаткой электронного чека, в котором указаны марка и характеристики ноутбука, но отсутствует его серийный номер, т.е. не подтверждено, что это заявленный ноутбук с №. Проверка чека по QR-коду также показывает отсутствие серийного номера. Данные на сайте компании “Apple” не подтверждают дату приобретения Apple Macbook Pro 16, А2485 с серийным номером № – дата приобретения недоступна.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» проводит проверку качества представленного в невскрытой упаковке комплекта: ноутбук Apple MacBook Pro 16-inch model: №, зарядное устройство, заводская упаковка. Выданный Акт проверки качества, за подписью директора ФИО4, не имеет номера и основания (договора) для его производства. Потребитель ФИО2 на проверке качества не присутствует, хотя в Претензии требовал своего участия. Выявленный недостаток, выраженный в невозможности включения устройства, ничем не доказан - отсутствуют фотографии объекта, его идентификации и наличия самого дефекта. Отсутствуют измерения выходного напряжения зарядного устройства, не описаны действия по диагностике, не локализован неисправный блок, не указан какой элемент имеет производственный недостаток (л.д. № и №).

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что нет оснований полагать, что ноутбук Apple Macbook Pro 16, А2485 с серийным номером № имеет какие-либо недостатки, также неизвестно его местоположение и принадлежность истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из открытых источников (данные на сайте компании “Apple”) следует, что гарантия Apple действует только на оригинальные устройства бренда и не распространяется на технику и ПО, изготовленные другим производителем, даже если они продавались с девайсами Apple.

При приобретении потребителем продукции Apple, ввезенной на территорию РФ для ее последующей реализации не через уполномоченную изготовителем организацию и не предназначенную для рынка РФ, претензии потребителей по вопросу того, что указанный товар не отвечает требованиям п. 4.1 и п. 4.2 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» регулируется положениями ст. 10 и 12 Закон РФ «О защите прав потребителей», при этом ответственность за непредставление возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (кто является импортером, для какого рынка изготовлен товар, имеется ли предустановленные программы и иная подобная информация) несет продавец (исполнитель).

Судом установлено, что в Российской Федерации при ввозе ноутбуков на территорию России выполняется ряд процедур: декларирование каждой товарной единицы компьютерной техники (ст. 180 ТК РФ), оформление сертификата соответствия (продукцию, относящуюся к категории портативных персональных компьютеров, необходимо сертифицировать с учетом требований, изложенных в частности в ТР ТС РФ «О безопасности низковольтного оборудования», в рамках процедуры которой ноутбуки проверят на соответствие требованиям безопасности, качества, электромагнитной совместимости) и нотификация (последний документ нужно получать на технику, относящуюся к категории шифровальных средств, поскольку ноутбуки, как и вся компьютерная техника, относятся к шифровальным устройствам).

При этом в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Поскольку ни ответчик, ни изготовитель спорного товара не совершали указанные выше обязательные процедуры, направленные на введение ноутбука в оборот на территории России, и не вводили ноутбук в гражданский оборот на территории России, они не могут быть привлечены к ответственности по Закону о защите прав потребителей в отношении указанного товара.

Из материалов дела не следует, что ответчик является продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером товара, являющегося предметом спора. Доказательств иному суду не предоставлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании в пользу истца денежных средств за ноутбук в размере 156 229 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что проверка чека, подтверждающего приобретение товара, в том числе, по QR-коду, подтверждает отсутствие указания серийного номера приобретенного ноутбука, а данные на сайте компании “Apple” не подтверждают дату приобретения ноутбука Apple Macbook Pro 16, А2485 с серийным номером № (дата приобретения недоступна), проверка качества которого была проведена ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» (ИНН <***>, юридический адрес: 413100, <адрес>, офис 504) с оформлением (не предоставленного экспертным учреждением по запросу суда) Акта проверки качества.

При этом, суд учитывает, также, что проведение судебной технической экспертизы товара было инициировано судом, в связи с чем, стороны расходы по ее проведению не несут. Вместе с тем, спорный товар для проведения судебной экспертизы предоставлен эксперту не был, несмотря на неоднократные извещения сторон экспертной организацией и судом о времени и месте проведения экспертного осмотра.

Учитывая, отсутствие правовых оснований для удовлетворения основного требования истца, производные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда по делу была назначена судебная экспертиза, экспертное учреждение обратилось с ходатайством о распределении расходов по экспертизе, в связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с управления судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей - отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (ИНН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Судья О.В. Терехова