Решение № 2А-472/2017 2А-472/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 2А-472/2017

Дело № 2а-472/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 января 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Чернышевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, привлечении должника К к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чернышевскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, привлечении к уголовной ответственности К. за уклонение от уплаты алиментов. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании решения мирового судьи Судебного участка №56 Нерчинского района, которое состоялось в 2014 году, с К взысканы алименты на содержание дочери К в размере ? всех видов заработка. Исполнительный лист направлен в Чернышевский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по месту регистрации должника К Однако судебный пристав Б в чем производстве находится исполнительное производство в отношении должника К бездействует, никаких мер к установлению места жительства и места работы должника К. не предпринимает. В связи с чем она (ФИО1) с 2014 года алименты на содержание дочери не получает. Просит признать бездействия пристава-исполнителя незаконными, а также привлечь должника К к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Чернышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю П. действующий на основании должностных полномочий, будучи своевременно и надлежащим образом извещен а времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На исполнении в Чернышевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее Чернышевский РОСП) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.08.2014 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника К о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО1. В ходе проведения исполнительских действий, было установлено, что должник К. работает в ООО «РСП № 327».

20.08.2014 г. ведущим СПИ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «РСП № 327», в связи с этим 20.08.2014 г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.11.2014 г. ведущим СПИ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действия по исполнительному производству №-ИП, в связи с возвратом копии исполнительного документа из ООО «РСП №327», так как К. был уволен с занимаемой должности 09.06.2014 г.

08.12.2014 г. ведущим СПИ был осуществлен выход по адресу регистрации должника К в <адрес>, в ходе которого было установлено, что дом, в котором зарегистрирован должник, разобран, место жительство должника не установлено.

В период с 22.11.2014 года по 13.01.2015 года ведущим судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требования исполнительного документа, и проверки имущественного положения должника, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы (Федеральную налоговую службу, ГИБДД России по Забайкальскому краю, государственный технический надзор, Центра занятости населения, Пенсионный фонд) и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно представленных ответов специальная техника у должника отсутствует, на учете в центре занятости населения должник не состоит, автомототранспорт зарегистрированный на имя должника отсутствует, недвижимого имущества не имеет.

21.01.2015 г. ведущим СПИ вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения- проверки места нахождения должника К. по адресу: <адрес>. В ходе исполнения данного постановления, было установлено, что должник К в с. Зюльзя не проживает и со слов родственников работает на ст. Сбега в ООО «Ареал».

12.02.2015 г. вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Ареал», в связи с чем исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.07.2015 г. ведущим СПИ было отобрано объяснение в ходе которого было установлено, что должник не работает, недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности не имеет. Должнику К было вручено предупреждение по ч. I ст. 157 УК РФ, вручено направление в центр занятости населения для поставки на учет в качестве безработного.

По адресу должника, указанному в исполнительном документе судебным приставом исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) совершались выходы, однако дом, указанный в исполнительном документе разрушен с 2014 года. Согласно сведений, полученных от заместителя главы администрации Ш - К в п. Аксеново-Зиловское не проживает, хотя по регистрации числится по адресу: <адрес> В ходе осуществления выхода, по месту регистрации родителей должника: <адрес>, было установлено, что должник проживает в г. Чита.

31.05.2017 г. администрацией городского поселения «Аксеново-Зиловское» была предоставлена справка, что должник К зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически дом разрушен и К. в настоящее время на территории поселения не проживает.

31.05.2017 г. ведущим СПИ было вынесено постановление о объявлении розыска должника.

01.06.2017 года ведущим СПИ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы из РФ. ФИО1, в соответствии с. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращалась в Чернышевский РОСП с ходатайством о привлечении К к уголовное ответственности за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.157 УК РФ. Таким образом судебный пристав исполнитель в рамках исполнительное производства предпринимает все возможные действия по установлению места нахождения и места работы должника К Считает действия судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП законными и обоснованными, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Кроме того считает, что административный истец пропустила срок, установленный ч 3 ст. 219 КАС РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав пояснения представителя Чернышевского РОСП УФССП по Забайкальскому краю П. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ исследованных и приобщенных материалов исполнительного производства позволяет установит, что судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП по Забайкальскому краю П на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №56 Нерчинского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника К о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Б от 20 августа 2014 года к К взыскан исполнительский сбор в размере 1530 руб. 71 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Б от 20 августа 2014 года исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работу должника К

Постановлением судебного пристава- исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю И от 21 ноября 2014 года исполнительные действия по исполнительному документу возобновлены.

Согласно акта совершения исполнительных действий установлено, что должник К по указанному в исполнительном производстве адресу, не проживает.

21 января 2015 года постановлением судебного пристава исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Чернышевскому району Б. поручено судебному приставу исполнителю Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершить исполнительные действия, направленные на установления места нахождения должника К на территории Нерчинского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Б от 12 февраля 2017 года исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работу должника К

20 июля 2017 года судебным приставом исполнителем Р отобранные объяснения у должника К из которых следует, что он проживает в <адрес>, не работает, от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не отказывается. К предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. К выплачены ФИО1 денежные средства 10 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю П. от 20 ноября 2015 года исполнительные действия по исполнительному документу возобновлены.

Принудительный привод должника К к судебному приставу- исполнителю Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, осуществлен не был, в связи с отсутствием должника К по адресу, указанному в исполнительном документе. Из ответа администрации городского поселения «Аксеново-Зиловское» следует, что К в п. Аксеново-Зиловское не проживает.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ч. от 31 мая 2017 года объявлен розыск должника К Постановлением судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ч от 01 июня 2017 года К. ограничен выезд из Российской Федерации.

Таким образом, должностными лицами Чернышевской службы судебных приставов были приняты все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов наступает только после использования иных методов побуждения неплательщика к исполнению обязательств (административных, гражданско-правовых), а также предусматривает неоднократное обязательное предупреждение должника о возможности привлечения к уголовной ответственности.

Инициировать привлечение к уголовной ответственности имеет право судебный пристав-исполнитель, ведущий производство, а также взыскатель, согласно исполнительного производства и не является прерогативой суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Чернышевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, привлечении должника К к уголовной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин