Решение № 2-1577/2023 2-1577/2023(2-5353/2022;)~М-3774/2022 2-5353/2022 М-3774/2022 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-1577/2023

УИД: 78RS0020-01-2022-005620-16

Дело № 2-1577/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием прокурора Белоконь К.В.,

представителя истца адвоката Воробьевой Ю.А., действующей на основании доверенности 78 АВ 4037771 от 08.11.2023, ордера А 2166654 № 16 от 28.10.2023,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является родной дочерью истца ФИО1, в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик, которая в указанную квартиру никогда не вселялась, свои вещи не размещала, была зарегистрирована в квартире с целью решения своего жилищного вопроса, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Истец ФИО1 направила в суд своего представителя адвоката Воробьеву Ю.А., которая просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

По смыслу ст. 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст.304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 приходится родной матерью несовершеннолетнего истца ФИО2 и ответчика ФИО3 (ранее ФИО4) (л.д.8,46).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются ФИО1 (45/61 доли) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 (16/61 доли) с 11.12.2020 (л.д.11-21).

Согласно справке формы № 7 спорная квартира является двухкомнатной (л.д.10).

Как следует из письменных пояснений истца ФИО1 и подтверждается письменными документами, спорная квартира приобретена ФИО1 08.12.2020 в общую долевую собственность вместе с ее младшей дочерью ФИО2 за 4 560 000 рублей на денежные средства от продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., находившаяся в общей долевой собственности у ФИО1 93/5 доли), у дочери ФИО2 (1/5 доли) и ФИО3 (1/5 доли), проданная за 6 600 000 рублей, из которых доля ФИО3 приходилась в размер 1 320 000 рублей (л.д.51-53,176-178, 179).

Согласно п.5.2 договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ..., заключенного между ФИО1, действующей за себя и от имени ФИО5 по доверенности № 0 от 28.10.2020, и несовершеннолетней ФИО2 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, по соглашению сторон покупатель обязался выплатить продавцам ФИО5 1 320 000 рублей, ФИО2 – 1 320 000 рублей, и ФИО1 – 3 930 000 рублей (л.д.50,51 оборот).

По делу по ходатайству стороны истца ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, сведения которой по существу рассматриваемого спора не сообщила в связи с чем ее показания судом оценке не подлежат.

При приобретении спорной квартиры средства материнского капитала истцом ФИО1 не использовались, в связи с отсутствием у нее права на материнский (семейный) капитал (л.д.180).

Согласно справке о регистрации ответчик ФИО3 зарегистрирована по спорному адресу с 04.02.2021 по настоящее время (л.д.175).

Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец ФИО1, что подтверждается сведениями с карты ПАО Сбербанк на имя истца ФИО1 за период с 02.01.2022 по 30.10.2023 (л.д.96-152).

По делу по ходатайству стороны истца судом допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили, что ФИО3 в спорной квартире истцов никогда не проживала, вещей в квартире ее нет, со слов истца им известно, что ФИО3 проживает по другому адресу.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них была отобрана расписка. Показания свидетелей согласуются с другими письменными материалами дела, в том числе с пояснениями истца, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Из ответа на запрос суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.08.2023 следует об отсутствии у ответчика недвижимости на территории РФ (л.д.72,73).

Согласно ответу на запрос суда ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от 29.09.2023, ответчик проживает по адресу: ... (л.д.153).

Как следует из паспортного досье, ФИО5 был получен паспорт 29.08.2022 в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО3 (л.д.69-71).

Разрешая заявленные истцами требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на родственные отношения с истцом, членом их семьи не является, в спорном жилом помещении никогда не проживала, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения или оплате коммунальных платежей не несет.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения, истцы вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые в том числе и на ответчика.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 № 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства, вселением и проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцами требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, который подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, к ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, 00.00.0000 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 20.11.2023.