Решение № 2-2749/2018 2-2749/2018~М-1476/2018 М-1476/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2749/2018

Дело № 2-2749/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 22.01.2014 года заключен договор комплексного банковского обслуживания счета № 2003295008/01. В соответствии с п. 1.3 указанного договора ответчику предоставлена банковская услуга –потребительский кредит, подписывая анкету – заявление на предоставление услуги, клиент согласился с правилами предоставления услуги. 22.01.2014г. оформлена и подписана анкета – заявление № 2003295008/01, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD26042000026631. Срок возврата кредита – 22.01.2019г. В соответствии с договором КБО и анкетой – заявлением банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 142235 рублей 29 копеек. Таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления истцом и ответчиком заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 74244 рубля 05 копеек, проценты 27073 рубля 09 копеек, в возврат государственной пошлины 3226 рублей 34копейки.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска не возражала. В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности - л.д.37) не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 27), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.01.2014 года заключено кредитное соглашение № KD26042000026631. В соответствии с п. 1.3 анкеты-заявления № 2003295008/01 от 22.01.2014г. заемщику предоставлен кредит в сумме 142235 рублей 39 копеек, подписав анкету – заявление, клиент согласился с правилами предоставления банковских услуг. Срок кредита – 60 месяцев. Процентная ставка за пользование 24%, пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 10-14).

Задолженность ФИО1 по состоянию на 7.03.2018 года составляет: основной долг 74244 рубля 05 копеек, проценты 27073 рубля 09 копеек (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик против размера взыскиваемой суммы не возражала. Пояснила, что кредит получила, договор и анкету-заявление подписывала.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора 22.01.2014 года, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 74244 рубля 05 копеек, проценты 27073 рубля за период с 23.01.2014г. по 7.03.2018г.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, со ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ПАО КБ «УБРиР» 3226 рублей 34 копейки (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000026631 от 22.01.2014г., судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по основному долгу 74244 рубля 05 копеек, проценты 27073 рубля за период с 23.01.2014г. по 7.03.2018г., в возврат государственной пошлины 3226 рублей 34 копейки, а всего 104543 рубля 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.