Решение № 2-5462/2018 2-5462/2018 ~ М-4108/2018 М-4108/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-5462/2018

дело № 2-5462/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании условий договора оказания услуг недействительными, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М»(далее ООО «РИНГ-М») о признании условий договора оказания услуг недействительными, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между В.Ю. ФИО1 и ООО «Русфинанс банк» ... был заключен договор потребительского кредита ...-Ф, в соответствии с которым ООО «Русфинанс банк» предоставил В.Ю. ФИО1 кредит в размере 691620 рублей сроком на 36 месяцев под 9,9% годовых. Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата услуг. Из графика погашений усматривается, что предусмотрена оплата ООО «РИНГ-М» в размере 75000 рублей. В этот же день ... между В.Ю. ФИО1 и «РИНГ-М», согласно заявления ... от ... о добровольном заключении абонентского договора об оказании услуг VIP- assistance программа «Шоколад Плюс»), в офертно-акцептной форме заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, стоимость услуг по договору составила 75000 рублей, согласно которому ООО «РИНГ-М» обязался оказывать В.Ю. ФИО1 услуги: Оплата услуг по данному договору была произведена ... за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета В.Ю. ФИО1 на счет ООО «Ринг-М», что подтверждает выписка по лицевому счету за период с ... по .... Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию ООО «РИНГ-М» по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Пунктом 6.2 Договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.3 договора. Согласно пункту 6.3 Договора в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за десять календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15% от стоимости услуг при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора. Указанная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг. ... В.Ю. ФИО1 направил в адрес ООО «РИНГ-М» заявление об отказе от договора на оказание услуг и возврате денежных средств, оплаченной по данному договору. Указанное заявление было направлено посредством Почты России с заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное заявление было получено ООО «РИНГ-М» ..., что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... Соответственно с этой даты договор, в рамках которого В.Ю. ФИО1 не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым. Истец просит признать недействительными пункты 6.3, 6.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс»), заключенного ... между В.Ю. ФИО1 и ООО «РИНГ-М», в части условия о частичном возврате и о невозврате денежных средств, взыскать денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 75000 рублей, штраф в размере 37500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ от ... №15-ФЗ «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от ... ... «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что между В.Ю. ФИО1 и ООО «Русфинанс банк» ... заключен договор потребительского кредита...-Ф, в соответствии с которым ООО «Русфинанс банк» предоставил В.Ю. ФИО1 кредит в размере 691620 рублей сроком на 36 месяцев под 9,9% годовых.Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата услуг.

На основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistans(карта «Шоколад плюс» ...) между ФИО3 ФИО1 и ответчиком ООО «РИНГ-М» ... заключен договор абонентского договора на оказание услуг. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно заявлению о заключении абонентского договора договор заключен на период с ... по ....

Из выписки по лицевому счету ООО «Русфинансбанк» следует, что истцом оплачены услуги по договору в размере 75000 рублей ....

В соответствии с пунктами 2.1.1.-.... договора ООО «РИНГ-М» оказывает истцу следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; выезд представителя на место происшествия либо другое удобное место; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); «поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку неограниченное количество раз; предоставление услуги «трезвый водитель»; услуги «Аэропорт» (доставка либо встреча) один раз бесплатно; независимая экспертиза неограниченное количество раз; юридическая помощь - консультация юриста при ДТП.

... истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Согласно сведениям почтового реестра уведомление ответчиком получено ..., соответственно, с этой даты договор считается расторгнутым, в связи с чем, требования о расторжении договора от ... подлежат отклонению.

Ответчиком уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Шоколад плюс») в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10 % от стоимости услуг, указанной в пункте 3.2 договора, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1.-... договора.

Положения пункта 6.3. договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании пунктов 6.2, 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг недействительными в части невозврата части уплаченной премии.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору оказания услуг, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, с ... по ..., в размере 2940 рублей возврату не подлежит.

Учитывая, что ответчиком ООО «РИНГ-М» не возвращены денежные средства в связи с отказом от договора оказания услуг истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные В.Ю. ФИО1. в размере 72060 рублей(75000 рублей -2940 рублей).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 33530 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2361 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании условий договора оказания услуг недействительными, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Признать недействительными пункты 6.2, 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance(программа «Шоколад Плюс»), заключенного ... между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», в части условия о частичном возврате и о невозврате денежных средств.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственности «РИНГ-М» денежные средства в размере 72060(семьдесят две тысячи шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 5000(пять тысяч)рублей, штраф в размере 33530(тридцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в размере 2361(две тысячи триста шестьдесят один) рубль 80 копеек в бюджет муниципального образования ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова