Решение № 2А-3984/2025 2А-3984/2025~М-2963/2025 М-2963/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-3984/2025

УИД 24RS0040-01-2025-004359-63

Дело №2а-3984/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

прокурора г.Норильска Леймана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г.Норильска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивировал тем, что административный истец 16.06.2025 в адрес прокуратуры г.Норильска направил жалобу исх.№24/ТО/46/12-Т-61К на незаконные действия и его нарушения прав АО «Почта России», на которую 18.07.2025 получил ответ от 01.07.2025, согласно которому жалоба административного истца была перенаправлена для рассмотрения по существу в АО «Почта России» на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действия о перенаправлении жалобы для рассмотрения по существу в АО «Почта России» административный истец считает незаконными и нарушающими его права, поскольку ФИО1 обращался в прокуратуру г.Норильска как в государственный орган для проведения соответствующей проверки, а перенаправление жалобы в негосударственный орган по своей сути является отказом государственного органа в рассмотрении жалобы.

Просит признать незаконными действия прокуратуры г.Норильска, выразившиеся в направлении жалобы административного истца в АО «Почта России», которая была адресована в прокуратуру г.Норильска; возложить обязанность на прокуратуру г.Норильска всесторонне и в полном объеме рассмотреть жалобу административного истца на действия АО «Почта России».

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании прокурор г.Норильска Лейман А.В., также представляющий интересы прокуратуры Красноярского края просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку в жалобе от 09.06.2025 административный истец ссылался на ненадлежащее оказание услуг оператором связи АО «Почта России», а именно на недоставление корреспонденции, и вопросов относящихся к компетенции прокуратуры г.Норильска в жалобе не содержалось, в связи с чем жалоба административного истца была перенаправлена для рассмотрения по существу в АО «Почта России» на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и чем ФИО1 был уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответчики с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункт 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений пределы судебной проверки оспариваемых решений, действий (бездействия) определяются не с точки зрения оценки их целесообразности, а исключительно применительно к нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

Судом установлено, что ФИО1 через администрацию исправительного учреждения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в прокуратуру г.Норильска направил жалобу от 09.06.2025 (исх.№24/ТО/46/12-Т-61К от 16.06.2025) в которой административный истец указал, что на направленные в Верховный Суд РФ надзорную жалобу (исх.№24/ТО/46/12-Т-20К от 26.02.2025) и дополнение к ней (исх.№24/ТО/46/12-Т-31К от 21.03.2025), а также жалобу на имя председателя (исх.№24/ТО/46/12-Т-49К от 05.05.2025), а также на направленные в Генеральную прокуратуру РФ жалобу (исх.№24/ТО/46/12-Т-23К от 27.02.2025) и направленное в Красноярский краевой суд исковое заявление (исх.№24/ТО/46/12-Т-35К от 26.03.2025) не получил ответов. Указывая на ненадлежащее выполнение своих обязательств Почтой России и Почтой России в г.Норильске по доставке почтовой корреспонденции, ФИО1 просил провести проверку в отношении Почты России, установить причины потери почтовой корреспонденции или длительной задержки ее доставки и принять меры по восстановлению его прав.

Указанная жалоба 23.06.2025 поступила в прокуратуру г.Норильска и 01.07.2025 из прокуратура г.Норильска перенаправлена для рассмотрения по существу в АО «Почта России» на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

24.07.2025 АО «Почта России» направлено уведомление ФИО1 о невозможности проведения детальной проверки по доводам его жалобы, поскольку заявителем не указаны конкретные данные почтового отправления, в том числе сведения о ШПИ. Также заявителю сообщено о том, что проведение детальной проверки возможно только в отношении заказной корреспонденции, сведения о прохождении и вручении которой фиксируются, а в отношении простой корреспонденции детальная проверка невозможна.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что из содержания жалобы ФИО1 следует, что административный истец выражал несогласие с деятельностью АО «Почта России» по отправлению его почтовой корреспонденции, в связи с чем проверка доводов жалобы могла быть осуществлена без участия органов прокуратуры и, исходя из доводов жалобы, меры прокурорского реагирования не требовались.

Таким образом, жалоба ФИО1 законно и обоснованно перенаправлена прокуратурой г.Норильска в АО «Почта России» с целью рассмотрения жалобы по существу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконных действий или бездействия стороны административного ответчика не допущено, поскольку орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений с учетом положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, согласно которым органами прокуратуры проверка проводится на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в том случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При этом, само по себе перенаправление жалобы в АО «Почта России» не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует обращению административного истца с защитой предполагаемых нарушенных прав в ином порядке, а несогласие административного истца с перенаправлением жалобы в АО «Почта России» само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Доказательств нарушения своих нарушений прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика как это предписано положениями пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания действий (бездействия) незаконным надлежит отказать.

Поскольку при рассмотрении жалобы административного истца незаконных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, допущено не было, оснований для возложения обязанности рассмотреть жалобу административного истца по существу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре г.Норильска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.