Решение № 2-1926/2019 2-254/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1926/2019

Дело № 2-254/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 АлексА.у, ООО «Натали» о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО «Натали» о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ИП ФИО1 30.08.2012 заключен кредитный договор <***>/12ю, на основании которого выдан кредит в размере 1995000 рублей под 36% годовых сроком погашения до 28.07.2014. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,4% процента за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/12ю-ДП-1 от 30.08.2012. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ООО «Натали» был заключен договор поручительства <***>/12ю-ДП-2 от 30.08.2012. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ИП ФИО1 был заключен договор залога № 62405-1422-810-11-И-ДЗ-1 от 25.02.2011. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО1 был заключен договор залога № 62405-1422-810-11-И-ДЗ-2 от 15.03.2011. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22114955 рублей 42 копейки, из которых 1555517,67 рублей сумма основного долга, 1660089,49 рублей сумма процентов, 18899348,26 рублей штрафные санкции. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Натали» в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>/12ю от 30.08.2012 по состоянию на 02.09.2019 в размере 5426408 рублей 90 копеек, в том числе 1555517,67 рублей сумма основного долга, 1660089,49 рублей сумма процентов, 2210801,74 рублей сниженные штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № 62405-1422-810-11-И-ДЗ-1 от 25.02.2011, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1200000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № 62405-1422-810-11-И-ДЗ-2 от 15.03.2011, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1068200 рублей; взыскать с ИП ФИО1, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 представила возражения, в которых указала о пропуске срока исковой давности, просила снизить неустойку, сообщила, что ООО «Натали» и И.П. ФИО1 не подписывали договоры поручительства и залога имущества в обеспечение договора займа <***>/12ю от 30.08.2012; договор займа она исполняла, но в 2014 году невозможно было его исполнять в связи с отзывом лицензии у банка, реквизитов нового счета для оплаты она не знала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) 30.08.2012 заключен договор о кредитных линиях <***>/12ю, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредиты в рамках открываемых кредитных линий; срок действия договора пять лет с даты его подписания, в случае отсутствия предоставления текущих кредитов в течение 1 года, при условии, что обязательства обеих сторон по договору исполнены полностью, договор прекращает свое действие.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства <***>/12ю-ДП-1 от 30.08.2012, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ИП ФИО1 за исполнение ей обязательств по договору о кредитных линиях <***>/12ю от 30.08.2012. данный договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 лет.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы (дело А40-154909/15) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило на основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется также и в отношениях по кредитному договору.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно имеющимся в деле заявкам на предоставление текущего кредита самый поздний срок выплаты кредита в сумме 130000 рублей датируется 06 мая 2014 года.

Согласно выпискам по счетам последний платеж по кредитному договору ответчик ИП ФИО1 совершила 31.07.2015. Трехгодичный срок исковой давности истек 01.08.2018.

Исковое заявление было направлено в суд истцом 10.09.2019 (поступило в суд 25.09.2019), в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с тем, что ответчик ИП ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций, следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций, исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению.

Истец ссылается на договор поручительства <***>/12ю-ДП-2 от 30.08.2012, заключенный между банком и ООО «Натали», договор залога № 62405-1422-810-11-И-ДЗ-1 от 25.02.2011 между банком и ИП ФИО1, договор залога № 62405-1422-810-11-И-ДЗ-2 от 15.03.2011 между банком и ФИО1, однако в материалы дела данные договоры представлены не были.

Имеющиеся в материалах дела дополнительные соглашения к договору залога № 62405-1422-810-11-И-ДЗ-2 от 15.03.2011, договору залога № 62405-1422-810-11-И-ДЗ-1 от 25.02.2011, а также заключения о залоговой экспертизе/мониторинге обеспечения запрашиваемого/выданного кредита суд не может принять в качестве доказательств наличия указанных выше договоров, поскольку существо основных обязательств они не подтверждают.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 АлексА.у, ООО «Натали» о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 года

Судья К.Е. Землякова