Определение № 12-131/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-131/2017

Материал 12-131/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника ООП ОП Центральный по г. Твери ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ООП ОП Центральный по г. Твери ФИО2 № от 27 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Согласно постановлению № заместителя начальника ООП ОП Центральный по г. Твери ФИО2 №7456 от 27 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 23 сентября 2016 года в 17:15 по адресу: <...>, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Поскольку административное правонарушение в данном случае совершено на территории Центрального района г. Твери жалоба ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Твери.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ООП ОП Центральный по г. Твери ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Р.С. Бурше