Решение № 2-352/2026 от 7 апреля 2026 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-352/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы, Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 первоначально обратились в Первомайский районный суд г. Пензы с указанным выше исковым заявлением к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы, в обоснование которого указали, что собственниками земельного участка общей площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., являются ФИО1(2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доли в праве). При проведении межевания данного земельного участка была установлена ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., то есть произошло наложение границ земельных участков и объектов капитального строительства. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., является муниципальное образование г. Пенза, арендаторами – ФИО4 и ФИО5 ФИО6 план на данный земельный участок был изготовлен ООО «ИнформГеоСервис». Считают, что права истцов нарушены.

Первоначально истцы просили признать недействительным результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ....

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО3 и ФИО2 уточнили предмет исковых требований, окончательно просили суд признать наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в части, касающейся смежной границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в части касающейся смежной границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., путем установления местоположения смежной границы согласно графическому приложению № 5 и табличному приложению № 5-1 к заключению эксперта № 277/16 от 23 декабря 2025 года, проходящей по точкам ... в соответствии с каталогом координат характерных точек: точка 30 координата ..., координата ...; точка 31 координата ..., координата ...; точка 2 координата ..., координата Y 2230693,61; точка 3 координата ..., координата ...; точка 4 координата ..., координата ...; точка 5 координата ..., координата ...; точка 6 координата ..., координата ...; точка 7 координата ..., координата .... Протокольным определением суда от 27 февраля 2026 года уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 4 марта 2026 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Финансовое управление г. Пензы, ООО «ИнформГеоСервис», кадастровый инженер ФИО7

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 4 марта 2026 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности от 19 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 11), в судебном заседании исковые требования с учетом изменения предмета иска поддержала, просила иск удовлетворить к надлежащему ответчику либо ответчикам администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы, Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы.

Представитель третьих лиц ФИО4 и ФИО5 -ФИО9, действующая на основании доверенности от 14 мая 2025 года (т. 1 л.д. 193), в судебном заседании разрешение исковых требований оставляла на усмотрение суда. Пояснила, что третьи лица ФИО4 и ФИО5 не возражают против исправления реестровой ошибки, имеющейся в сведениях ЕГРН, относительно смежной границы их земельного участка и земельного участка истцов. Однако, поскольку они не являются собственниками земельного участка, которым пользуются на основании договора аренды, без судебного решения не могут согласовать истцам координаты смежной границы.

Представитель ответчика администрации г. Пензы ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила в иске отказать.

Представитель ответчика УМИ г. Пензы ФИО11, действующая на основании доверенности, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск указала, что УМИ г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п.п. 9 и 17 ст. 4 Положения об УГиА г. Пензы последнее осуществляет подготовку документов территориального планирования, проверку проекта правил землепользования и застройки и т.д. В связи с этим УГиА г. Пензы является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, письменных возражений в адрес суда не направил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Пензенской области, Финансовое управление г. Пензы, ООО «ИнформГеоСервис», кадастровый инженер ФИО7, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО12 протокольным определением суда исключен из числа третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцам ФИО2.(1/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО1.(2/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 112-113).

Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Смежный земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу: ..., находится в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 110-111).

2 декабря 2002 года между ФИО13 и Комитетом по управлению муниципальном имуществом г. Пензы заключен договор аренды земельного участка № 3818, по условиям которого арендодатель на основании постановления главы администрации г. Пензы № 2111/3 от 10 ноября 2002 года передает арендатору в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу: .... (т. 1 л.д. 141-144)

Неотъемлемой частью договора аренды является план земельного участка, содержащий описание его границ.

В ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границ данного земельного участка (т. 1 л.д.30-43).

Из материалов межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: ..., усматривается, что комплекс работ по межеванию указанного земельного участка выполнен специалистами ООО «ИнформГеоСервис». (т. 1 л.д.55-92)

Обратившись в суд с настоящим иском, В-вы указали, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено наложение границ земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд кадастровый инженер, проводивший работы по межеванию земельного участка истцов, обращался в УГиА г. Пензы с обращением о согласовании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., путем исправления реестровой ошибки. Однако 23 декабря 2024 года УГиА г. Пензы в согласовании смежной границы указанных земельных участков было отказано.(т. 1 л.д. 95-96)

Разрешая исковые требования об исправления реестровой ошибки, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом суд учитывает, что по смыслу положений п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", как и ранее действовавшей ч. 9 ст. 38 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо при отсутствии такого документа сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании имеют преимущественное значение для определения местоположения границ земельного участка в последующем при уточнении границ. Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «НИЛСЭ».

Так, согласно выводам заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» № 277/16 от 23 декабря 2025 года, схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (граница красного цвета), с наложением сведений, имеющихся в ЕГРН (граница синего цвета), приведена в графическом приложении №1 к заключению эксперта, с каталогом координат характерных точек в приложении ....

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет 1292 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет 1261 кв.м.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на данные земельные участки отсутствуют конфигурация, линейные размеры земельного участка, поворотные углы, каталог координат, т.е. отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек данного земельного участка с достаточной точностью.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по правоустанавливающим документам составляет 1506 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по правоустанавливающим документам составляет 1338 кв.м.

Определить соответствуют границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., правоустанавливающим документам на данные земельные участки, не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на данные земельные участки отсутствуют конфигурация, линейные размеры земельного участка, поворотные углы, каталог координат, т.е. отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек данного земельного участка с достаточной точностью.

Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не соответствуют границам, указанным в материалах ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале ... Первомайского района города Пензы, выполненных ОАО «ПенТИСИЗ» в 2001г. Все несоответствия приведены в графическом приложении №3 к заключению эксперта.

Схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (граница красного цвета), с наложением сведений, имеющихся в материалах ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале ... Первомайского района города Пензы, выполненных ОАО «ПенТИСИЗ» в 2001г., приведена в графическом приложении №3 к заключению эксперта.

Определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в том числе смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., с достаточной точностью, с учетом материалов ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале ... Первомайского района города Пензы, выполненных ОАО «ПенТИСИЗ» в 2001г., не представляется возможным, поскольку в данных материалах ускоренной инвентаризации имеется схема расположения земельных участков, где указана конфигурация, но отсутствуют линейные размеры земельного участка, поворотные углы, каталог координат, т.е. отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек данного земельного участка с достаточной точностью.

Имеется наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на документальные границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 111 кв.м, что приведено в графическом приложении №2 к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета) с каталогом координат в приложении №2-1.

Имеется наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на документальные границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 30 кв.м (10+20), что приведено в графическом приложении №2 к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета) с каталогом координат в приложении №2-1.

Причиной наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на документальные границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на документальные границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

На рассмотрение суда представлен вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с учетом исправления реестровой ошибки.

Возможный вариант №1 установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с учетом исправления реестровой ошибки, приведен в графическом приложении ... к заключению эксперта (граница малинового цвета), с указанием координат поворотных точек границ земельных участков в приложении №5-1.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., после исправления реестровой ошибки по возможному варианту, будет составлять 1260 кв.м.

При этом смежная граница земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... будет проходить по точкам 7-6-5-4-3-2 с каталогом координатам в приложении №5-1.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению АНО «НИЛСЭ», поскольку заключение составлено экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию. При экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались экспертами при производстве экспертизы, проведен осмотр земельных участков на местности, заключение экспертов мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам. Более того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Оснований, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, для признания указанного заключения недопустимым доказательством не имеется. В связи с изложенным суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства по настоящему делу.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы между земельными участками сторон определенное в межевом плане, составленном в 2002 году, не было определено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из экспертного заключения, наличие реестровой ошибки выражено в несоответствии данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... содержащихся в документах о межевании, сведений ЕГРН и фактического местоположения границ, установленного по результатам осмотра экспертом и проведении полевых работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в сведениях ЕГРН в отношении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., о которой указано в ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и соглашается с предложенным экспертом способом ее устранения, указанном в варианте № 1, путем установления местоположения части смежной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с учетом исправления реестровой ошибки согласно графическому приложению №5 к заключению эксперта (граница малинового цвета), с указанием координат поворотных точек границ земельных участков в приложении №5-1 (по точкам по точкам 7-6-5-4-3-2).

В соответствии с частью 4 указанной статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об исправлении реестровой ошибки исправление ее происходит путем установления границы земельных участков, то есть подлежат определению некоторые координаты смежной границы между земельными участками, то надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 58:29:3007016:13 находится в муниципальной собственности.

При этом полномочия собственника земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по согласованию границ осуществляет именно УГиА г. Пензы, что подтверждается Положением об УГиА г. Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы № 1720 от 6 сентября 2019 года (п.п. 9 и 17 ст. 4 Положения).

Так, из п. 1 данного Положения следует, что УГиА г. Пензы является органом местного самоуправления муниципального образования – города Пензы с правами юридического лица, действующим в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является именно УГиА г. Пензы. В связи с тем, что ответчики администрация г. Пензы и УМИ г. Пензы являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска В-вых к администрации г. Пензы и УМИ г. Пензы следует отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что для устранения нарушения прав сторон необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и установить местоположение части смежной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с учетом исправления реестровой ошибки согласно графическому приложению №5 к заключению эксперта (граница малинового цвета), с указанием координат поворотных точек границ земельных участков в приложении №5-1 (по точкам 7-6-5-4-3-2). При этом суд не находит оснований для установления смежной границы в точках 30 и 31, поскольку они не указаны в экспертном заключении в качестве точек, по которым будет проходить спорная смежная граница в целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2 к Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения смежной границы земельных участков– удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., путем установления местоположения смежной границы согласно графическому приложению № 5 к заключению эксперта № 277/16 от 23 декабря 2025 года, проходящей по точкам 7-6-5-4-3-2, в соответствии с каталогом координат характерных точек: точка 2 координата ..., координата ...; точка 3 координата ..., координата ...; точка 4 координата ..., координата ... точка 5 координата ..., координата Y 2230708,21; точка 6 координата Х ..., координата Y ...; точка 7 координата ..., координата ....

Графические приложения №5, № 5-1 к заключению эксперта № 277/16 от 23 декабря 2025 года являются неотъемлемой частью решения суда.

В остальной части иск ФИО1, ФИО2 к Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения смежной границы земельных участков – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения смежной границы земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2026 года.

Судья: М.В. Колмыкова