Решение № 2-247/2017 2-247/2017(2-3161/2016;)~М-3637/2016 2-3161/2016 М-3637/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «01» февраля 2017 г. дело по иску ФИО1 к ООО «КузбассАвтоТранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании, к ООО «КузбассАвтоТранс» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 г. в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, мотивируя тем, что с 16.02.2016 г. по 09.11.2016 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, заключив трудовой договор на выполнение работ в качестве водителя.

В соответствии с п. 7.1, 7.7 договора работнику устанавливается:

тарифная ставка <данные изъяты>. в час.

ежемесячная премиальная надбавка <данные изъяты> от тарифной ставки.

доплата за работу в ночное время <данные изъяты> от тарифа.

надбавки <данные изъяты> районный коэффициент.

ремонтные работы по тарифу <данные изъяты>

При увольнении ответчиком в нарушение ст. 84.1 ТК РФ ему не выплачена задолженность по заработной плате.

В результате неправомерных действий ответчика он претерпевает нравственные страдания.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, снизив их размер в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ООО «КузбассАвтоТранс» в суд не явился, в адрес ответчика направлялись судебные повестки заказными письмами, возвращены за истечением срока хранения (л.д. 22,23).

С учетом мнения истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в отношении которого судом предприняты меры по надлежащему извещению.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с 16.02.2016 г. по 09.11.2016 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «КузбассАвтоТранс», работая водителем автомобиля всех типов и грузоподъемностей, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 6).

Согласно расчетному листку, выданному ООО «КузбассАвтоТранс» на имя ФИО1, к выплате истцу начислена заработная плата за сентябрь 2016 г. в размере <данные изъяты> ( л.д. 33).

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального права, находит возможным обосновать свои выводы при принятии решения по делу доводами стороны истца, находя установленными обстоятельства нарушения ответчиком права ФИО1 на оплату его труда в полном объеме за период работы в ООО «КузбассАвтоТранс» в качестве водителя автомобиля всех типов и грузоподъемностей.

В соответствии со ст. ст. 140 ТК РФ в пользу истца с ответчика суд присуждает задолженность по заработной плате в размере 66 039,52 рублей за сентябрь 2016 г., с учетом сведений, содержащихся в расчетном листке, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, степень нравственных страданий истца, которому в течение длительного срока ответчиком не производится выплата заработной платы, находя разумным взыскание с ответчика в его пользу <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит удержать в доход местного бюджета госпошлину в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КузбассАвтоТранс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КузбассАвтоТранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 г. в размере 66039,52 рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «КузбассАвтоТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 2 181,19 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.02.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина