Решение № 2А-161/2024 2А-161/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-161/2024

Дело № 2а-161/2024

25RS0022-01-2024-000190-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 18 марта 2024 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее.

11.10.2023 в ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю предъявлен исполнительный документ №, выданный 22.02.2023 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника П.А., на основании которого 27.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель К.Н., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя К.Н., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2023 по 21.02.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 27.10.2023 по 21.02.2024; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника – за период с 27.10.2023 по 21.02.2024; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району К.Н. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (получить объяснения, довести требования, график явки к судебному приставу-исполнителю, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представители административного истца, административного ответчика и заинтересованное лицо П.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОСП по Октябрьскому району К.Н., наделенная согласно представленной доверенности полномочиями на представление интересов ГУФССП России по Приморскому краю, отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на иск указала, что в ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применены меры принудительного характера, в том числе в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника, установлено, что на имя должника открыты счета в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», филиал «Дальневосточный» филиал № банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк» Приморский РФ АО «Россельхозбанк», в связи с чем вынесены постановления о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства должника. Поскольку на исполнении в отношении П.А. в ОСП по Октябрьскому району находится несколько исполнительных производств, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому, при регистрации в ПК АИС ФССП был присвоен регистрационный №-СД. В базе СФ РФ сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. По информации ГИБДД транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. В рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а именно 04.11.2023. По сведениям ЗАГС актовые записи о смерти, перемене имени, заключении брака не регистрировались. Должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В ходе проверки должника и его имущества по вышеуказанному адресу установлено, что должник по адресу не проживает, сведений о его месте нахождения не получено. Доводы взыскателя об отсутствии какой-либо информации по исполнительному производству не находят своего подтверждения, поскольку 07.11.2023 представитель взыскателя обращался с ходатайством в ОСП по Октябрьскому району, на которое был дан письменный ответ 15.11.2023. 18.12.2023 в ОСП по Октябрьскому району от представителя взыскателя поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, на которую 16.01.2024 был дан письменный ответ. При мониторинге ПК АИС установлено, что вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы направлены взыскателю в Личный кабинет ЕПГУ, имеются уведомления о прочтении направленных документов.

Ознакомившись с административным иском, пояснениями представителя административных ответчиков, изучив документы дела и материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника П.А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 22.02.2023 мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, 27.10.2023 ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с П.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 08.12.2021 по состоянию на 04.11.2022 за период с 08.04.2022 по 04.11.2022 в размере 87686,88 рублей, в том числе: основной долг в размере 83707,70 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3979,22 рублей, а также государственную пошлину в размере 1415 рублей, а всего ко взысканию 89101,92 рублей.

В рамках исполнительного производства произведены исполнительные действия, указанные в отзыве на иск представителем административных ответчиков, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует. Помимо этого судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации, информации о должнике или его имуществе не получено.

Таким образом, вопреки доводам истца, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства осуществлен по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые признаны необходимыми в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом суд исходит из того, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценивая требования, заявленные взыскателем, суд приходит к выводу, что действия, направленные на исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем совершены. Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сроки для повторного предъявления исполнительного документа не истекли.

Доводы о ненаправлении судебным приставом-исполнителем копий процессуальных документов административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, влекущее за собой нарушение прав, свобод и интересов взыскателя. Сроки направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя не являются пресекательными. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на какие-либо последствия в случае ненаправления взыскателю копии вынесенного в рамках исполнительного производства постановления.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов административным истцом не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, в то же время требования исполнительного документа не были исполнены по независящим от действий судебного пристава-исполнителя причинам, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 01.04.2024.