Решение № 2А-153/2019 2А-153/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-153/2019

Дело № 2а-153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Береговой В.В., с участием представителя административного истца помощника прокурора Усть-Большерецкого района Заплутахина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Соболевского района в интересах ФИО1 к администрации Соболевского муниципального района Камчатского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора Соболевского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации Соболевского муниципального района (далее также – администрация района), в обоснование которого указывает, что 18 января 2019 года в прокуратуру Соболевского района поступило обращение ФИО1 по вопросу длительного бездействия администрации Соболевского сельского поселения по проведению ремонта балкона занимаемого той жилого помещения, расположенного в по адресу: <адрес> В, <адрес>. В связи с упразднением с 17 июля 2018 года администрации Соболевского сельского поселения, в соответствии с положениями Устава Соболевского муниципального района, Устава Соболевского сельского поселения, проведение ремонта балкона указанной квартиры относится к полномочиям администрации Соболевского муниципального района. 13 февраля 2019 года обращение ФИО1 по вышеуказанному вопросу прокуратурой Соболевского района направлено в администрацию Соболевского муниципального района и в тот же день поступило адресату. Однако указанное обращение административным ответчиком не рассмотрено, а вместо этого оно возвращено последним в прокуратуру. Указывает, что непринятием администрацией Соболевского муниципального района мер, направленных на своевременное рассмотрение обращения ФИО1, грубо нарушаются ее жилищные права. В связи с тем, что ФИО1 является пенсионеркой, имеет образование 8 классов, юридического образования не имеет, а также с учетом материального положения, не позволяющего последней самостоятельно обратиться за юридической помощью, прокурор обращается в суд в интересах ФИО1 С учетом изложенного, просит суд признать решение администрации Соболевского муниципального района от 14 февраля 2019 года № 396 о возвращении обращения ФИО1 в прокуратуру Соболевского района, незаконным; обязать администрацию Соболевского муниципального района в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, дать письменный ответ ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Усть-Большерецкого района Заплутахин Д.В. исковое заявление поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям, уточнив исковые требования и просил суд признать незаконными действия администрации Соболевского муниципального района, выразившиеся в принятии решения от 14 февраля 2019 года № 396 о возвращении в прокуратуру Соболевского района обращения ФИО1, обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем дачи письменного ответа ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ФИО1 о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин неявки не сообщила.

Административный ответчик администрация Соболевского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. Согласно представленному ходатайству глава Соболевского муниципального района ФИО2 просил отложить рассмотрение дела на первые числа августа 2019 года в виду невозможности прибытия в судебное заседание в с. Усть-Большерецк представителя ответчика по причине закрытия проезда по охранной зоне магистрального газопровода «УПГ-2 Нижне-Квакчинского ГКМ-АГРС г. Петропавловск-Камчатский» на участке 63 – 211 км с 15 июля 2019 года. В представленных письменных возражениях на иск заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что в настоящее время процесс ликвидации администрации Соболевского сельского поселения не завершен, в связи с чем обращение ФИО1 неправомерно направлено в администрацию Соболевского муниципального района, и должно было быть направлено в соответствующую ликвидационную комиссию. Полномочия Соболевского сельского поселения к администрации Соболевского муниципального района не перешли. Проверка по вопросам, изложенным в обращении ФИО1, прокуратурой не проведена, оно перенаправлено в администрацию района спустя 27 дней. Уведомление о перенаправлении обращения ФИО1 письменно получила в семидневный срок от администрации, претензий не имела. Решение администрации района ФИО1 не обжаловала. В своем обращении ФИО1 указала о бездействии должностных лиц администрации Соболевского сельского поселения и просила в отношении тех принять соответствующие меры, а не в отношении должностных лиц администрации района. Прокуратура района не проводила проверку в отношении администрации района, решение о проведении проверки и уведомление юридического лица отсутствует. Указывает, что в 2019 году к администрации района предъявлялось три административных иска по одним и тем же основаниям, два из которых были возвращены судом, и поэтому непонятно, какое административное исковое заявление рассматривает суд. Отмечает, что ФИО1 21 февраля 2019 года обратилась с заявлением в администрацию района с просьбой оказать помощь в ремонте балкона ее жилого помещения. Данное обращение администрация рассмотрела и в апреле 2019 года балкон был восстановлен строительной организацией. Считает, что предмет иска отсутствует, права ФИО1 восстановлены.

Ходатайство представителя административного ответчика, с учетом мнения участника судебного заседания, судом оставлено без удовлетворения, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Ссылка на закрытие проезда по охранной зоне магистрального газопровода (технологический проезд) не свидетельствует о невозможности прибытия из с. Соболево в с. Усть-Большерецк, поскольку между с. Соболево и г. Петропавловском-Камчатским осуществляется постоянное авиасообщение, а между г. Петропавловском-Камчатским и с. Усть-Большерецк осуществляется постоянное автомобильное сообщение. Нахождение в с. Соболево не препятствовало ответчику до начала судебного разбирательства представить доказательства в обоснование своей позиции, воспользоваться своим правом вести дело через представителя. Более того, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором выразил свои доводы относительно заявленных требований, приложив доказательства в их подтверждение, которым в принимаемом судебном акте будет дана соответствующая оценка. При этом суд учитывает и необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства. Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, администрацией Соболевского муниципального района 15 февраля 2019 года в прокуратуру Соболевского района возвращено обращение ФИО1, как ошибочно направленное заместителем прокурора Соболевского района Половинко Н.И. в адрес администрации Соболевского муниципального района.

Административное исковое заявление направлено в Усть-Большерецкий районный суд 14 мая 2019 года, следовательно, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон).

В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2019 года в прокуратуру Соболевского района поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> В, <адрес> по вопросу длительного бездействия администрации Соболевского сельского поселения по проведению ремонта балкона указанной квартиры.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и ФИО1 занимает его на основании договора социального найма № 72 от 10 апреля 2009 года, заключенного между последней и собственником квартиры – администрацией Соболевского сельского поселения.

После проведения проверки, 13 февраля 2019 года указанное обращение ФИО1 прокуратурой района направлено в администрацию Соболевского муниципального района для рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов, и в тот же день поступило ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 13 февраля 2019 года № 07-09-2019.

Как следует из сопроводительного письма от 14 февраля 2019 года № 396 вышеуказанное обращение ФИО1 возвращено администрацией района в прокуратуру Соболевского района, как ошибочно направленное в адрес администрации Соболевского муниципального района.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 11 вышеприведенного Закона установлено, что в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение ФИО1 подается прочтению, оснований для его возвращения в прокуратуру Соболевского района, и уклонения, таким образом, от надлежащего рассмотрения обращения, у административного ответчика не имелось.

В обоснование факта обоснованности возвращения обращения ФИО1 в прокуратуру района административный ответчик ссылается на то, что в настоящее время идет процесс ликвидации администрации Соболевского сельского поселения, назначена ликвидационная комиссия, к которой переходят полномочия по управлению делами администрации; на момент направления обращения ФИО1 полномочия администрации Соболевского сельского поселения не перешли к администрации Соболевского муниципального района и поэтому администрация района не наделена правами и обязанностями рассмотреть вопрос о проведении ремонта балкона спорного жилого помещения.

Вместе с тем, изложенные доводы суд находит необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организациям местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения, сельского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из решения Собрания депутатов Соболевского сельского поселения от 25 октября 2017 года № 140, в Устав Соболевского сельского поселения внесены изменения, согласно которым из структуры органов местного самоуправления сельского поселения администрация Соболевского сельского поселения исключена (пп. 12 п. 1 Решения).

В соответствии с ч. 8 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ, п. 6 приведенного выше решения представительного органа, положения в части изменения структуры органов местного самоуправления Соболевского сельского поселения вступают в силу после истечения срока полномочий Собрания депутатов Соболевского сельского поселения, принявшего это решение.

15 июня 2018 года Собранием депутатов Соболевского сельского поселения принято решение № 195 о самороспуске – досрочном прекращении осуществления Собранием депутатов Соболевского сельского поселения 3-го созыва своих полномочий с 17 июля 2017 года.

30 сентября 2018 года проведены выборы депутатов Собрания депутатов Соболевского сельского поселения 4-го созыва.

Изложенное подтверждается копиями соответствующих нормативных правовых актов, представленных в материалы дела.

Таким образом, администрация Соболевского сельского поселения как орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, упразднен с 17 июля 2018 года.

Частью 3 статьи 42 Устава Соболевского муниципального района Камчатского края установлено, что администрация Соболевского муниципального района в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ, Уставом Соболевского муниципального района и Уставом Соболевского сельского поселения исполняет полномочия администрации Соболевского сельского поселения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 3 Устава Соболевского сельского поселения (абз. 4).

5 декабря 2018 года администрацией Соболевского муниципального района издано постановление № 355 «О ликвидации администрации Соболевского сельского поселения…» и распоряжением № 595-р утвержден состав ликвидационной комиссии, а также план мероприятий по ликвидации администрации Соболевского сельского поселения.

Из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что с 17 июля 2018 года, в связи с упразднением администрации Соболевского сельского поселения, полномочия последней исполняет администрация Соболевского муниципального района, которая, в том числе в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения администрации Соболевского сельского поселения.

Таким образом, на момент поступления обращения ФИО1 по вопросу проведения ремонта балкона занимаемого ею жилого помещения в администрацию района, последняя обладала полномочиями по разрешению данного вопроса и должна была дать ответ на указанное обращение в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ.

Ссылки ответчика на то, что в настоящее время процесс ликвидации администрации Соболевского сельского поселения не завершен, с учетом вышеизложенного, не свидетельствуют об отсутствии у администрации района полномочий по разрешению обращения истца.

Более того, главой администрации района в суд представлено обращение ФИО1 от 21 февраля 2019 года, направленное последней непосредственно в адрес ответчика, по вопросу оказания помощи в ремонте балкона указанного жилого помещения, а также ответ администрации района на указанное обращение от 22 марта 2019 года № 739, в котором в полном объеме разрешен поставленный вопрос, что само по себе свидетельствует о наличии у ответчика полномочий по разрешению соответствующих обращений.

Приведенный выше ответ администрации района ФИО1 получила, о чем свидетельствует ее подпись.

Доводы ответчика о направлении прокуратурой района обращения ФИО1 в администрацию района спустя 27 дней после его поступления в надзорный орган, об отсутствии сведений о проведении прокуратурой проверки в отношении администрации района, не имеют отношения к предмету рассматриваемого искового заявления и не свидетельствуют о законности действий административного ответчика по возвращению в прокуратуру указанного обращения заявителя.

Ссылки административного ответчика на то, что ему не понятно, какое административное исковое заявление рассматривает суд, являются неубедительными и противоречащими доводам, изложенным в возражениях ответчика, согласно которым последнему известно о том, какие иски возвращены прокурору. Указание в извещении суда о необходимости представить возражения до 6 мая 2019 года является явной технической опиской.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возвращение администрацией района 14 февраля 2019 года обращения ФИО1 в прокуратуру Соболевского района, которая не наделена полномочиями по решению вопросов местного значения Соболевского сельского поселения, не основано на законе, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела на аналогичное обращение ФИО1 от 21 февраля 2019 года, которое последняя направила непосредственно в администрацию района, административным ответчиком дан письменный ответ ФИО1 и получен последней, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенного права административного истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора Соболевского района в интересах ФИО1 к администрации Соболевского муниципального района Камчатского края о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации Соболевского муниципального района Камчатского края, выразившиеся в принятии решения от 14 февраля 2019 года № 396 о возвращении в прокуратуру Соболевского района обращения ФИО1 от 18 января 2019 года.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2019 года.