Решение № 2-2090/2020 2-2090/2020~М-1761/2020 М-1761/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2090/2020

Дело № 2-2090/2020

УИД: 03RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 394515,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7145,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля «ГАЗ 2752», гос. per, знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилям марок «ВАЗ 21070», гос. per, знак № и «HONDA CIVIC», гос.рег.знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилям марок согласно имеющимся расчетам: «ВАЗ 21070» гос. per, знак №, принадлежащий ФИО3 - 78 802,71 руб. (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ); «HONDA CIVIC» гос.рег.знак № принадлежащий ФИО4 - 315 713,17 руб. Итого общий ущерб составил: 394 515,88 рублей.

Представитель истца АО «Альфастрахование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Следует также отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик также извещен о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, как владельца автомобиля «№ гос. per, знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.20ч. в <адрес> РБ <адрес> водитель автомобиля ГАЗ-№ гос.номер № - ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея право на управление транспортными средствами, нарушив п. 2.1.1, 2.7, ЮЛ, 1.1, 11.2, 99 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Хонда, гос.номер № под управлением ФИО4, после чего выехал на прилегающую территорию магазина «Рыболов», где допустил наезд передней частью своего автомобиля на припаркованный на прилегающей территории автомобиль ВАЗ-№, гос. номер №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье в детском сиденье, находился малолетний пассажир ФИО5, а рядом с указанным автомобилем находилась ФИО6

В результате столкновения пешеходы ФИО6 и ФИО5 получили тяжкие телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), и назначено наказание: по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу 07.12.2018

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные постановлением по административному делу и приговором суда нарушения ФИО1 ПДД являются непосредственными причинами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «№», гос. per, знак №, находившегося под управлением Ответчика.

Следовательно, ФИО1 своими виновными действиями причинил вред собственнику автомобиля Хонда Цивик, гос.номер № - ФИО4, ВАЗ-№, гос. номер №.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля ГАЗ-2752, гос.номер №, виновного в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля ВАЗ№, гос.номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ-№ гос.номер №, принадлежащий ФИО7 получил механические повреждения и не мог передвигаться своим ходом.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 21070, гос. peг. знак №, принадлежащий ФИО3 составил 78 802,71 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), подтверждается, что АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений – ФИО8 (представителю ФИО7

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Хонда Цивик, гос.номер №, под управлением ФИО4, была застрахована в АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Альфастрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и составило Акт осмотра, в соответствии с которым ущерб, причиненный автомобилю марки «HONDA CIVIC», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО4 составил 315713,17 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), подтверждается, что АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений – ФИО8 (представителю ФИО4).

Итого общий ущерб составил: 394515,88 (78802,71+315713,17) рублей.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения имуществу ФИО7, ФИО4, причинил вред здоровью при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – ФИО5, ФИО6, в связи с чем, АО «Альфастрахование» вправе предъявить требование к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 394515,88 руб.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 394 515,88 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7145 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» сумму ущерба в размере 394515,88 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7145,00 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 11.09.2020.

Судья Ш.М. Алиев