Решение № 2А-2225/2018 2А-2225/2018~М-1477/2018 М-1477/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-2225/2018

Дело № 2а-2225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении решения суда в предусмотренные сроки, не проведении надлежащих действий, указанных в законе, не установлении имущества должника, ареста его имущества, сберегательных карт в целях обращения взыскания на имущество, не проведении оценки имущества должников, не проведении торгов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.06.2016 в пользу истцов была взыскана денежная сумма, выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ОСП Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава, которое длится в период с момента предъявления исполнительного листа до настоящего времени. Каких –либо документов о совершении исполнительных действий взыскателю от судебного пристава не поступало. Неоднократные обращения к судебному приставу результата исполнения решения суда не дали. Судебный пристав игнорирует исполнение решения суда, не обращает внимания на запросы взыскателей.

Судебный пристав не проверил имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, на денежные средства должника взыскание не обращено, не сделан запрос в ЗАГС для определения имущества, нажитого в браке, не направлены запросы в банки, не определено недвижимое имущество и наличие у должника транспортных средств.

Ранее решением Индустриального районного суда г.Барнаула бездействия судебного пристава в указанной части признаны незаконными, ответчику предоставлено время для надлежащего исполнения своих обязанностей, однако до настоящего времени никаких действий пристав не совершил, оценка имущества должников не проводилась в течение двух лет, торги не организованы, не проведены.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.05.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.(л.д.30)

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИСК «Алтайстройинвест», ФИО6, ОАО Банк «Левобережный», ФИО3(л.д.45)

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, АО «Тинькофф Банк».(л.д.85)

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю.(л.д.136)

При рассмотрении дела административные истцы уточнили требования иска, просят признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 по исполнению решения суда в предусмотренные сроки, выразившееся в не установлении имущества должника, не проведении ареста имущества для обращения на него взыскания, не проведении оценки имущества должником и торгов, не определение совместно нажитого должниками имущества в браке для обращения взыскания на него.(л.д.59-60)

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, уточнил заявленные исковые требования в части периода, в течении которого просит признать незаконным бездействие судебного пристава, а именно с 20.01.2018 (после принятия судом решения от 19.01.2018) по настоящее время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Представила письменные возражения, в которых указывает, что обжалуемые бездействия судебного пристава являются законными и обоснованными, не нарушают права заявителя как взыскателя в рамках сводного исполнительного производства (л.д. 39-40).

Заинтересованное лицо ФИО3 разрешение удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Истцы, заинтересованные лица, представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 178-184, 193-210).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя административных истцов, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что административным истцом обжалуется длящееся бездействие судебного пристава, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего иска истцом не пропущен.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.06.2016 с ФИО9 и ФИО10 солидарно в пользу ФИО5 и ФИО4 взыскан долг по договору займа 2 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 119 578 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19 997 рублей 90 копеек и по оформлению нотариальной доверенности 1 700 рублей, всего 2 381 276 рублей 45 копеек.

На основании исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11 от 20.03.2017 возбуждены исполнительные производства: № ***-ИП (***-ИП) предмет исполнения – задолженность солидарно в размере 2 381 276,45 рублей, в пользу взыскателя ФИО4, должника ФИО10; №***ИП (***ИП) предмет исполнения – задолженность солидарно в размере 2 381 276,45 рублей, в пользу взыскателя ФИО5, должника ФИО10; № ***-ИП (***-ИП) предмет исполнения – задолженность солидарно в размере 2 381 276,45 рублей, в пользу взыскателя ФИО4, должника ФИО9; ***-ИП (***-ИП) предмет исполнения – задолженность солидарно в размере 2 381 276,45 рублей, в пользу взыскателя ФИО5, должника ФИО9 (л.д.1-4, 6-7, 9-10 том 2)

Вышеуказанные исполнительные производства на основании постановлений судебного пристава переданы в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу.

17.05.2017 вышеуказанные исполнительные производства приняты на исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2

17.05.2017 исполнительные производства №***-ИП от 20.03.2017 (взыскатель ФИО4, должник ФИО9), №***-ИП от 20.03.2017 (взыскатель ФИО4, должник ФИО10) объединены в сводное исполнительное производство №***-СВ (л.д. 5 том 2 ).

25.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 исполнительные производства от 20.03.2017 №***ИП (взыскатель ФИО5, должник ФИО9), №***-ИП (взыскатель ФИО4, должник ФИО9) объединены в сводное исполнительное производство №***-СД (л.д. 8 том 2).

Суду представлены постановления от 24.05.2018 года об объединении исполнительных производств в сводное по должниками ФИО10 и ФИО9 (л.л.132-135), где взыскателем является в том числе ФИО3

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.01.2018, вступившим в законную силу постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2 в период с 17.05.2017 по 19.01.2018, выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 июня 2016 года, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №***-ИП от 20.03.2017, №***-ИП от 20.03.2017, №***-ИП от 20.03.2017, №***-ИП от 20.03.2017 в отношении должников ФИО9, ФИО10. Возложить обязать на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, сообщив об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО4, ФИО5, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу» (л.д. 41-44 том 1).

Между тем, истцы ссылаются, что после принятия судом указанного решения судебный пристав-исполнитель не принимала надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем взыскатели обратились с настоящими требованиями.

Учитывая дату принятия административным ответчиком рассматриваемых исполнительных производств, а также установленный судом период бездействия судебного пристава по указанным исполнительным производствам с 17.05.2017 по 19.01.2018, заявленный истцом период признания незаконным бездействий судебного пристава, суд полагает необходимым проверить наличие (отсутствие) виновного неисполнения конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 с 20.01.2018 по день вынесения решения.

Так, в рамках сводного исполнительного производства по дату принятия решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия.

14.03.2018 судебным приставом ФИО2 подана заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО9 и вынесено постановление об участии специалиста (л.д. 16,17 том 2).

Между тем, указанная заявка была возвращена судебному приставу, в связи с отсутствием ответа на запрос из Росреестра, указанного в качестве приложения к данной заявке, что подтверждается пояснениями судебного пристава в судебном заседании.

27.03.2018 судебный пристав осуществила выход по адресу: <адрес>, со слов ФИО12 установлено, что должник ФИО10 по данному адресу не проживает, купил квартиру в декабре 2016 года (л.д. 11 том 2).

Также 27.03.2018 приставом осуществлен выход по адресу: <адрес> со слов бывшей супруги ФИО10 – ФИО13 установлено должник ФИО10 по данному адресу не проживает три года (л.д. 12 том 2).

05.04.2018 судебный пристав произвела арест нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО10, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 13 том 2).

06.04.2018 пристав ФИО2 направила заявку на оценку указанного арестованного имущества должника ФИО10 (л.д. 14 том 2)

Постановлением от 25.04.2018 судебный пристав постановил завести розыскное дело в отношении должника ФИО10(л.д. 15 том2).

04.05.2018 судебный пристав направила запросы, просила предоставить информацию о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника ФИО10, ФИО9, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей (л.д.129,130).

Установлено, что 23.05.2018 судебный пристав ФИО2 на основании постановления объявила исполнительный розыск имущества должника ФИО9 –прицепа к автомобилю (л.д.113 том 1)

Судебным приставом 08.06.2018 в Управление Росреестра по Алтайскому краю направлены запросы о предоставлении сведений о принадлежности должникам ФИО10, ФИО9 объектов недвижимости (л.д. 230-237 том 1).

Порядок оценки имущества в рамках исполнительного производства установлен статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Несмотря на то, что 19 января 2018 года состоялось решение суда о признании незаконным бездействия пристава ФИО2 лишь 13.06.2018, во время рассмотрения дела в суде по новому иску взыскателей судебным приставом направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Топчихинского района Алтайского края совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО10, наложить арест на земельный участок (л.д. 217 том 1).

23.05.2018 судебным приставом направлено поручение судебному приставу-исполнителю Абазинского городского ОСП УФССП России по Республике Хакасия совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО9 (л.д.114 том 1). Из содержания данного постановления не представляется возможным установить, что именно поручено совершить ОСП.

Сведений об исполнении указанных поручений судебного пристава ФИО2 Абазинским городским ОСП УФССП России по Республике Хакасия и ОСП Топчихинского района Алтайского края материалы исполнительного производства не содержат, в материалы дела доказательства исполнения поручений также приставом не представлены.

20.06.2018 судебный пристав ФИО2 на основании постановлений привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Алтая» для оценки арестованного 20.01.2016, 10.02.2017 имущества должника ФИО9 (л.д. 212, 213 том 1), для оценки арестованного 05.04.2018 имущества должника ФИО10 (л.д. 214 том 1). Поданы заявки на оценку арестованного имущества должника ФИО9, ФИО10 (л.д.215, 216 том 1).

Судебным приставом ФИО2 в материалы дела представлены запросы, направленные ею в Управление Росреестра по Алтайскому краю о предоставлении сведений принадлежат ли должнику ФИО10, ФИО9 объекты недвижимости (л.д. 115-126 том 1). Однако из представленных запросов не представляется возможным установить, когда приставом были направлены указанные запросы, поскольку даты отправки запросы не содержат, также невозможно установить, относятся ли данные запросы к оспариваемому истцом периоду бездействия судебного пристава.

Суд критически относится к представленным в материалы дела сводкам по исполнительным производствам, поскольку представленные исполнительные производства не содержит в частности запросов об имущественном положении должников по исполнительным производствам и ответов на данные запросы (л.д. 221-229).

В нарушение вышеуказанных правовых норм не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем с 20 января 2018 года осуществлялись необходимые меры по оценке имущества должников и его последующей реализации, что повлекло длительное неисполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО4, ФИО5 в результате чего, установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, должностным лицом службы судебных приставов был нарушен.

Суд, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что в оспариваемый период судебный пристав-исполнитель не предпринимала своевременных и полных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительных производств №***-ИП от 20.03.2017, №***-ИП от 20.03.2017, №***-ИП от 20.03.2017, №***-ИП от 20.03.2017, что, в свою очередь, привело к нарушению права взыскателей (истцов по делу) на своевременное исполнение решения суда.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом исчерпывающих, необходимых и эффективных исполнительных действий, в указанный период, суду представлено не было.

Как видно из материалов исполнительного производства должникам принадлежит имущество, однако реальных мер, направленных на исполнение решение суда, в том числе, за счет установленного судебным приставом-исполнителем имущества, административным ответчиком ФИО2 не принимается. При этом, очевидно, что между совершением исполнительных действий имеют место длительные периоды, в которые никаких действий не совершалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 20.01.2018 по 21.06.2018, выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2016 года, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках указанных выше исполнительных производств.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым избрать способ восстановления нарушенного права административных истцов путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, ФИО5 Объем и характер, необходимых действий, мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО4, ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2 в период с 20.01.2018 по 21.06.2018, выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2016 года, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №***-ИП от 20.03.2017, №***-ИП от 20.03.2017, №***-ИП от 20.03.2017, №***-ИП от 20.03.2017 в отношении должников ФИО9, ФИО10.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, сообщив об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО4, ФИО5, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2018 года.

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

По состоянию на 26.06.2018 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2225/18 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова