Решение № 2-5745/2017 2-5745/2017~М-4924/2017 М-4924/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-5745/2017

Дело № 2- 5745/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Мурманск

(в окончательной форме принято 08.10.2017)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что *** между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 934 728 рублей, что соответствует *** по курсу ЦБ РФ на ***. Сумма займа предоставлялась до ***. За пользование займом ФИО2 выплачивает ФИО1 проценты из расчета 4% от суммы займа ежемесячно. В обеспечении договора займа *** заключен договор Залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. Стоимость квартиры определена в размере 1 500 000 рублей. С *** года по настоящее время ФИО2 не были выплачены проценты за пользование денежным займом за 30 месяцев. Ежемесячная сумма процентов за пользование денежным займом составила 37 389 рублей. 37389 X30= 1 121 673 рубля - общая сумма за пользование суммой займа на весь период действия договора. *** договор займа прекратил действие, возврат займа не произведен. Согласно п. 2.3. договора, в случае, если на день возврата суммы займа курс ЦБ РФ *** будет выше чем на день заключения договора займа, то возврат суммы займа будет осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ *** на день возврата займа, который на *** составлял *** (сумма возврата займа: 161 160 X 7,5 = 1 208 700 рублей). Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 208 700 рублей, проценты за пользование денежным займом в размере 1 121 673 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 934 728 рублей, что соответствует *** по курсу ЦБ РФ на ***. Сумма займа предоставлена наличными на срок до ***. За пользование займом ФИО2 выплачивает ФИО1 4% от суммы займа ежемесячно.

В обеспечении вышеуказанного договора займа был заключен договор Залога недвижимого имущества от ***. Предметом договора является квартира Адрес***. Стоимость квартиры, согласно п.1.1. договора, определена в размере 1 500 000 рублей.Договор залога был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ***.

С *** по настоящее время ФИО2 не были выплачены проценты за пользование денежным займом за 30 месяцев. Ежемесячная сумма процентов за пользование денежным займом составила 37 389 рублей. Общая сумма за пользование займом на весь период действия договора займа составила 1 121 673 рубля (37389 X30).

*** вышеуказанный договор займа прекратил свое действие. Возврат суммы займа ФИО2 произведен не был.

Согласно 2.3. настоящего договора, в случае если на день возврата суммы займа курс ЦБ РФ *** будет выше чем на день заключения договора займа, то возврат суммы займа будет осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ *** на день возврата займа. Курс ЦБ РФ *** на *** составлял ***. В связи с этим сумма возврата займа составляет 161 160 X 7,5 = 1 208 700 рублей.

Оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства по правилам стст. 12, 56, 67 ГПК РФ (в отсутствии возражений со стороны ответчика), применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 предоставил денежные средства (заем) ФИО2 на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 1 208 700 рублей, а также проценты за пользование займом - 1 121 673 рубля.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере, установленном п. 1.1. договора залога - 1 500 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в размере 19 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 208 700 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 121 673 рублей и госпошлину в размере 19 900 рублей, а всего взыскать 2 350 273 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 1 500 000 рублей и установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников