Решение № 2-190/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-190/2025

Дело № 2-190/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Покровское Орловской области 18 декабря 2025 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда Орловской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии, в размере 157 770,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указано следующее.

05.06.2025 в 20 часов 00 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей и под ее управлением автомобиля марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант», где была застрахована ее гражданская ответственность, ДТП было признано страховым случаем, ей выплачено страховое возмещение в размере 192600,00 руб., что меньше фактических убытков, которые были ей причинены, поскольку согласно экспертному заключению от 30.06.2025 № стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля «Skoda Rapid» на момент ДТП составила 350370,05 руб.. Стоимость экспертизы составила 7500,00 руб.

На этом основании истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 157 770,05 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным истцу страховым возмещением, а также 7500,00 руб. в счет возмещения затрат на проведение оценочной экспертизы и 5958,00 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «САК «Энергогарант».

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик и третьего лица о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела и материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Собственником автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО3

05.06.2025 в 20 часов 00 минут с участием указанных автомобилей произошло ДТП в районе дома № по <адрес>.

Как усматривается из материала проверки по факту ДТП, оно произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Лада Калина». Так, из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2025 следует, что водитель ФИО2, двигаясь по <адрес>, при повороте направо на <адрес> допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1, следовавшем во встречном направлении.

Из содержания схемы места ДТП следует, что на момент столкновения транспортных средств автомобиль под управлением ФИО1 находился на своей полосе движения.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, в предварительном судебном заседании ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, не согласился с размером причиненного ущерба.

В результате указанного ДТП автомобиль «Skoda Rapid» получил механические повреждения.

Истцу было выплачено страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в счет возмещения причиненного автомобилю «Skoda Rapid» ущерба в размере 192600,00 руб., что подтверждается содержанием выплатного материала, представленного по запросу суда ПАО «САК «Энергогарант».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона « 40-ФЗ от 25.04.2002 страховой суммы (400000 руб.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, и расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утвержденным Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положением Центрального Банка РФ № 755-П от 04.03.2021 утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20 сентября 2021 года.

Из перечисленных выше правовых норм следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, возмещает страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, виновного в причинении соответствующего вреда. При этом размер вреда определяется на основании технической экспертизы с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

В постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017 разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Из приведенных норм применительно к настоящему спору следует, что при доказанности вины участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда другому участнику ДТП, такой вред подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, но в пределах лимита своей ответственности. Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, возмещает причинитель вреда.

Факт ДТП, произошедшего 05.06.2025 с участием автомобилей истца и ответчика, подтверждается материалом проверки №.

Вину ответчика в произошедшем ДТП судом установлена.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», которое, признав ДТП страховым случаем, выплатило ФИО1 192 600,00 руб. в счет возмещения причиненного ее автомобилю ущерба.

Из представленного истцом в обоснование цены иска экспертного заключения от 30.06.2025 № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с ДТП, составляет 350370,05 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств меньшего размера причиненного ущерба, а также доказательств, позволяющих освободить его от обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 157 770,00 руб., руб., представляющая собой разницу между определенной в экспертном заключении от 30.06.2025 № стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным истцу страховым возмещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Понесенные истцом издержки на оплату экспертного заключения, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Факт несения истцом расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины подтверждается соответствующими платежными документами.

В связи с удовлетворением исковых требований все заявленные истцом ко взысканию судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 157 770 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 05 копеек; расходы, понесенные на оплату проведения экспертного исследования, в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5958 (пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2025.

Судья: Белозерцева В.Р.