Решение № 2-1334/2019 2-1334/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1334/2019

Дело № 2-1334/2019

УИД:26RS0024-01-2019-002239-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: представителя истца – адвоката Петросян Ю.В., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заложенное по договору займа, в счет погашения задолженности путем оставления залога за собой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним, ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа с залогом, что подтверждается прилагаемой копией договора. Согласно п. 2.1. и п. 3.1. договора займа истец предоставил ответчице взаймы денежные средства в размере 600 000 руб., которые ответчица получила наличными в момент подписания договора займа и обязалась возвратить 01.10.2018г. (п. 4.1. договора займа).

В обеспечение своевременного и полного исполнения по договору займа ответчица предоставила истцу залог - земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности (п. 6.1. договора займа).

В подтверждение намерений о предоставлении залога по договору займа между истцом и ответчицей 26.06.2018г. заключен договор залога недвижимости (ипотеки), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 08.07.2018г. Кроме того, 26.06.2018г. ответчица фактически передала ему в пользование предмет залога для его использования по назначению, а так же все необходимые к нему разрешительные документы.

Как указывает истец, он в свою очередь в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику займ в размере 600000 руб., а ответчик в оговоренный в договоре займа – 01.10.2018г. долг не возвратила. Кроме того, долг ответчиком не возвращен до настоящего времени.

30.05.2019г. истцом в адрес ответчицы направлена досудебная претензия о необходимости возврата долга, а в случае отказа от исполнения досудебной претензии им будет обращено взыскание на предмет залога, путем поступления предмета залога в его собственность. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не получена.

Кроме того, как полагает истец, ссылаясь на положения ст.334 ГК РФ, раскрывающей понятие залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее, а также имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В связи с чем, просит суд обратить взыскание в счет погашения долга на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем оставления залогодержателем предмета залога за ним - ФИО1 посредством поступления предмета залога в его собственность.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Петросян Ю.В. заявленные исковые требования, поддержала и просила об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося истца, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления в её адрес регистрации по месту жительства копии определения о подготовке дела к разбирательству, а также судебного извещения, однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно по месту проживания, указанному в иске. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчицы на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно ст.165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тесте искового заявления и представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело по существу по правилам заочного производства, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст.1 и ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2018г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа с залогом (л.д.7), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 600 000 рублей. Согласно п.3.1 договора, сумма займа была предоставлена ответчику путем передачи денежных средств в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

При этом, согласно условий договора беспроцентного займа с залогом от 26.06.2018г. ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить заем в определенный договором срок - 01.10.2018г. (л.д.7)

Исполнение ФИО2 обязательства по указанному договору займа было также обеспечено передачей в залог имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-10) стоимостью 600 000 рублей, определенной соглашением сторон. Указанный договор залога недвижимости (ипотеки) был заключен ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанная сделка – договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 содержащий условия о залоге как способе обеспечения обязательства, а также сам договор залога – не противоречат требованиям закона.

Судом также установлено, что займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в сумме 600 000 рублей ответчику ФИО2 однако, ответчик в оговоренный в договоре займа срок возврата - 01.10.2018г. долг не возвратила, также не исполнила его и до настоящего времени.

30.05.2019г. истцом в адрес ответчицы направлена досудебная претензия о необходимости возврата долга, а в случае отказа от исполнения досудебной претензии им будет обращено взыскание на предмет залога, путем поступления предмета залога в его собственность. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не получена.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д., а в соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

В силу требований ст.ст.337 и 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно требованиям ст.ст.341, 348 и ст.353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения договора беспроцентного займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости (ипотеки) - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.50 и ч.1 ст.54.1 Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая сумму задолженности, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, так как указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно оценке стоимости предмета залога, определенного сторонами в договоре займа (л.д.7), и договоре залога (л.д.8-10), стоимость залогового имущества была определена по соглашению сторон в размере 600 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333, 348-349, 420, 420, 434, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, ч.1 ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

В соответствии с договором залога, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, обратить взыскание на залоговое имущество – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем оставления залогодержателем – ФИО1 предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя ФИО1 по стоимости согласованной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договором залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Судья А.И.Хрипков