Решение № 2-1089/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело № 2-1089/2026

УИД 76RS0013-02-2025-001221-52

Мотивированное
решение составлено 20.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 марта 2026 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 17.10.2021, за период с 21.12.2021 по 24.06.2022 включительно в размере 282 732,06 рублей, в том числе: основной долг – 210 581,40 рублей, проценты - 67 687,54 рублей, иные платы и штрафы - 4 463,12 рубля. Просит также о взыскании госпошлины в размере 9 482 рубля.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ТБанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением ответчика в навигации и нахождения представителя во Втором кассационном суде.

Из положений ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В ходатайстве ответчик ФИО1 просил слушание по делу отложить, мотивируя это невозможности участия в судебном заседании представителя ФИО2

На основании изложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика не является безусловным основанием для отложения слушания по делу, не нарушает принцип состязательности участников процесса, поскольку ответчик не лишен возможности, с соблюдением требований, установленных в главе 5 Гражданского процессуального кодекса, воспользоваться услугами иного представителя. Ответчик и его представитель ранее в судебном заседании участвовали, свою позицию по делу излагали.

Ранее ответчик иск не признавал, пояснял, что договор о кредитной карте с истцом не заключал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 17.10.2021 между ФИО1 и АО «ТБанк» с использованием системы дистанционного обслуживания в электронной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 210 000 руб.

Договор заключен посредством введения ФИО1 одноразового пароля, которым последний подтвердил, в том числе ознакомление с условиями кредитного договора - лимитом кредитования, сроком действия договора и процентной ставкой.

Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащей в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно выписке с расчетного счета по договору кредитной линии № с 17.10.2021 производились списания денежных средств с кредитной карты.

Доводы ФИО1 о том, что договор кредитной карты он не заключал и СМС-сообщения с одноразовым паролем не получал, в АО «ТБанк» пароль не направлял, суд не принимает.

В заявлении –анкете указаны контактные данные ответчика ФИО1, в том числе, номер мобильного телефона №. Заявление-анкета подписаны при помощи простой электронной подписи.

По сообщению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» абонентский номер № принадлежит ФИО1

В соответствии с условиями данного договора принадлежащий ФИО1 номер телефона подключен к системе дистанционного банковского обслуживания, предназначенной, в том числе, для предоставления потребительских кредитов.

Доступ клиента к услугам системы дистанционного осуществляется при условии его успешной идентификации, предполагающей корректный ввод или предоставление банку аутентификационных данных.

Согласно п.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, аутентификационные данные - код доступа, уникальные логин, пароль клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи.

Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) клиента (п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц).Все обозначенные сведения должны сохраняться клиентом таким способом, который исключал бы доступ к ним со стороны любых третьих лиц (раздел 3 Условий).

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 согласен на предоставление номера кредитной карты через каналы дистанционного обслуживания. Также ответчик дает согласие на получение кредитной карты по адресу, указанному при заключении договора, и подтверждает получение ее лично. При этом, истцом представлены в дело фотографии паспорта ФИО1 (л.д. 28-29).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите). Нормы Закона о потребительском кредите являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Исходя из п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися в банке, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи".

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Используемая банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о банковском обслуживании физических лиц.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании. При заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств банк незаконных действий не совершал, руководствовался соответствующим волеизъявлением ответчика, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24.06.2022 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.12.2021 по 24.06.2022, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

Задолженность ответчика перед банком составляет 282 732,06 рублей, из которых: сумм основного долга 210 581,40 рублей, проценты - 67 687,54 рублей, штрафы - 4 463,12 рублей.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен и признан правильным. Данный расчет отвечает условиям договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной истцом сумме.

Также при обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482 руб., что подтверждено истцом документально.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 17.10.2021 за период с 21.12.2021 по 24.06.2022 в сумме 282 732,06 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482 рубля, всего 292 214,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова