Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-242/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 г. город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, указывая, что в его владении находится недвижимое имущество - складское помещение и гаражи, расположенные по адресу: РТ, <адрес> А. Указанное имущество перешло в его владение после смерти ДД.ММ.ГГГГ, его отца, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ при жизни его отец, ФИО2, выкупил названное недвижимое имущество у МПП ЖКХ <адрес> РТ. По договору он выплатил денежные средства, и ему были переданы указанные здания. Сделка была оформлена в письменной форме. Своевременно официальное оформление документов не было осуществлено. ДД.ММ.ГГГГ МПП ЖКХ <адрес> РТ прекратило свою деятельность. Впоследствии ему стало известно, что в установленном законом порядке право собственности на складские помещения и гаражи, расположенные по адресу: РТ, <адрес> А, которыми МПП ЖКХ <адрес> РТ пользовалось, а затем продало его отцу, до продажи не было зарегистрировано, т.е. МПП ЖКХ <адрес> РТ, не обладая правом собственности на продаваемые объекты, не имело право распоряжаться ими. С ДД.ММ.ГГГГ они владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из их владения складские помещения и гаражи никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Они несли бремя содержания имущества, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта. Вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры. На протяжении всего периода времени, т.е. более 18 лет владеет имуществом как собственник. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается договором купли-продажи основных фондов от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества. За 18 лет из личного владения спорными объектами никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения объектами следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и пользования данными объектами, хранил в них свое имущество, а также использовал его в других личных целях. Поскольку он владеет недвижимым имуществом в виде складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: РТ, <адрес> А, длительное время, то полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательской давности. Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество: складское помещение с кадастровым номером 16:37:010504:279, площадью 161,6 кв.м, и гараж с кадастровым номером 16:37:010504:280, площадью 247,2 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес> А, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в его заявлении.

Ответчик - Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил.

Представитель ответчика – Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица - акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Г.М. Сафиуллинна, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав истца, исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания права.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 20 указанного Постановления отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения); владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о рождении, выданное отделом ЗАГС <адрес> ТАССР ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО2 ФИО1 приходится отцом.

Как видно из свидетельства о смерти 1-КБ №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан.

Из Договора купли-продажи основных фондов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Спасским МПП ЖКХ в лице директора ФИО4, и ФИО2, последний приобретает в собственность часть здания гаражей и складов Спасского МПП ЖКХ по <адрес> за 109700 рублей. При этом право собственности на имущество у покупателя возникает с момента государственной регистрации.

Технический паспорт на склады, расположенные по адресу: <адрес>, указывает, что по данным Спасской группы межрайонного филиала № РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания, состоящего из 5 помещений складов, составляет 168,6 кв.м.

Технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, указывает, что по данным Спасской группы межрайонного филиала № РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания, состоящего из 2 помещений гаражей, составляет 103,7 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, имеющее наименование - гаражи, расположенное по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>А, поставлено на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, общая площадь данного здания составляет 247,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что его отец, наследником которого он является, в 2001 году приобрел у Спасского МПП ЖКХ складское помещение и гаражи, расположенные по адресу: <адрес>А. С того времени его отец ФИО2, а после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеют данными объектами недвижимости. Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об открытом и непрерывном фактическом использовании заявленных объектов на протяжении 18 лет, в том числе о поставке в них электричества, тепла, воды, необходимых для ведения любой деятельности, мерах по поддержанию состояния, ремонте объектов.

Кроме того, истцом не доказана добросовестность давностного владения, поскольку на момент получения спорного имущества во владение в 2001 г. ФИО2, правопреемником которого является истец, было достоверно известно об отсутствии у него права собственности на объекты недвижимости, поскольку переход права собственности от Спасского МПП ЖКХ к ФИО2, предусмотренный договором, зарегистрирован не был. Владение спорными объектами осуществлялось ФИО2 на основании договора. При этом из содержания договора и акта приема-передачи, представленных истцом, невозможно установить какая часть гаражей и помещения склада была передана ФИО2, а также местонахождение этих объектов.

Правовые основания для предъявления данного иска к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан и Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан истцом также не указаны. Собственник спорного имущества в судебном заседании не установлен.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие условия, закрепленные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения им права собственности в силу приобретательной давности на спорные объекты недвижимости, а потому не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна: судья