Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 27 июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к специалисту администрации муниципального образование ГП «Новоорловск» ФИО2 о взыскании ущерба в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к специалисту администрации муниципального образование ГП «Новоорловск» ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГП «Новоорловск» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» истцу в установленные законом сроки письменный ответ не был направлен. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ГП «Новоорловск» ФИО3 поручено ведущему специалисту (юристу) администрации ГП «Новоорловск» ФИО2 для рассмотрения по существу и подготовки ответа на заявление истца. Дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены конституционные права гражданина, допустила бездействие, носящий дискриминационный характер по социальному положению. По данному факту возбуждено административное производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, т.е. по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Истец просит суд взыскать со специалиста администрации муниципального образование ГП «Новоорловск» ФИО2 компенсацию ущерба в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в результате бездействия ответчика, связанного с несвоевременным направлением ответа на его обращение, какие-либо неблагоприятные последствия не наступили, требования о взыскании 50000 руб. в возмещении компенсации морального вреда поддерживает.

Ответчик - специалист администрации ГП «Новоорловск» ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 обратился с заявлением в администрацию ГП «Новоорловск» о расторжении договора социального найма, которое было отписано ей для ответа. При этом заявление поступило по почте, не было надлежащим образом заверено, не предъявлено уполномоченным лицом. Признает, что в установленный законом срок не был дан ответ истцу, за что привлечена к административной и дисциплинарной ответственности. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ущерб ему не причинен, какие-либо последствия не наступили. Просит в иске отказать.

Судом в качестве соответчика привлечена администрация ГП «Новоорловск».

В судебном заседании представитель администрации ГП «Новоорловск» по доверенности ФИО4 считает заявление голословным, иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не указана причинно-следственная связь между страданиями и действиями должностного лица, не представлены доказательства соразмерности заявленных требований и перенесенных страданий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со п.1 ст. 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГП «Новоорловск» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ГП «Новоорловск» ФИО3 поручено ведущему специалисту (юристу) администрации ГП «Новоорловск» ФИО2, отписано для рассмотрения по существу и подготовки ответа на заявление истца.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» истцу в установленные законом сроки письменный ответ не был направлен.

Как указал истец в исковом заявлении (с учетом уточнений), несвоевременным предоставлением ответа на его обращение ему были причинены нравственные страдания к его конституционным правам, как гражданина Российской Федерации, со стороны органа местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Несмотря на то, что ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установлена ответственность за нарушение закона, а ст. 16 данного закона гарантирует компенсацию морального вреда, оснований во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в таком размере суд не находит, поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ, либо личных неимущественных прав ФИО1, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено. Доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика, связанных с несвоевременным направлением ответа на обращения истца, было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными ему страданиями, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ни письменными доказательствами, ни в судебном заседании, не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа, не имеют преюдициального значения в соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к специалисту администрации муниципального образование ГП «Новоорловск» ФИО2 о взыскании ущерба в размере 50000 рублей оставить без удовлетворению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева