Решение № 2-1144/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1144/2024

Дело № 2-1144/2024

72RS0013-01-2023-006739-09

Мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 25.03.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО ТТТ < № > владельца транспортного средства «Опель Астра», гос. < № >, сроком на один год.

02.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного автомобиля, под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «КИА Рио», гос. < № >. ФИО2 не вписан в полис ОСАГО ТТТ < № > в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Опель Астра», гос. < № >, при этом является виновником ДТП.

Во исполнение условий договора ОСАГО ТТТ < № > и Правил, установленных Законом «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, на основании суброгационного требования выплатило страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 177900 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 управлял транспортным средством «Опель Астра», гос. < № >, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к его управлению, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения убытка 177900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4758 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что на основании полиса ОСАГО ТТТ < № > от 25.03.2022 ФИО1 застрахована автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Опель Астра», VIN < № >. Срок действия договора с 26.03.2022 по 25.03.2023. лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются ФИО1, М.М.М.

Подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рапортом сотрудника ГИБДД, что 02.02.2023 по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Опель Астра», VIN < № >, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, транспортного средства «Киа Рио», гос. < № >, принадлежащего М.А.А., под его управлением в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

05.02.2023 в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Поскольку ответчик доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, при составлении административного материала вину в ДТП не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал автомобиль «Киа Рио», гос. < № >.

Из представленного истцом полиса ОСАГО серии ТТТ < № > от 25.03.2022 следует, что ответчик ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Опель Астра», VIN < № >, не включен, соответственно права на управление им не имел.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку непосредственным причинителем вреда в настоящем случае является ответчик ФИО2, на него должна быть возложена гражданская ответственность в виде возмещения истцу убытка, возникшего в связи с наступлением рассматриваемого события.

Ответчик ФИО1 в настоящем случае не является надлежащим, поскольку по смыслу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не будучи непосредственным причинителем вреда, не отвечает за убытки, возникшие у истца по основаниям заявленного иска.

Из материалов дела усматривается, что страховщик потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему М.А.А. в сумме 177900 рублей на основании акта о страховом случае от 28.03.2023, акта осмотра поврежденного автомобиля, калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства < № > от 13.02.2023 и от 04.03.2023, соглашения о размере страхового возмещения на сумму 177900 рублей. факт страховой выплаты подтверждается платежным поручением < № > от 29.03.2023.

Истец компенсировал страховщику потерпевшего убыток в указанном размере, что подтверждается платежным поручением < № > от 18.04.2023.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Опель Астра», VIN < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных истцом требований в размере 177900 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4758 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО2 (национальный заграничный паспорт < № > от 17.12.2014, гражданин республики Таджикистан) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытка в порядке регресса в размере 177900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4758 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина