Решение № 2А-800/2019 2А-800/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Закалкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-800/2019 по административному иску Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Ефремовский межрайонный прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С». Согласно сведениям, представленным ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по Ефремовскому району, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача – нарколога ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» как <данные изъяты>. Шифр №. Данный диагноз согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является противопоказанием для управления транспортным средством. Ссылаясь на ст. 1065 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, С».

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало.

Заинтересованное лицо ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» Ефремовский филиал в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало.

Заинтересованное лицо ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало.

В соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец - помощник Ефремовского межрайонного прокурора Закалкин А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, административное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам.

Ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, когда это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из действующих норм закона, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством относятся наркологические заболевания, в том употребление наркотических веществ группы опиоидов, шифр F19.25.

Согласно сведениям отделения № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.06.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № с разрешенными категориями «В, С» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на № часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на № года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Из содержания данного приговора следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача – нарколога ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» как <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по Ефремовскому району, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача – нарколога ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» как <данные изъяты>. Шифр № (л.д. №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», данное заболевание (шифр №) входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что установленный ФИО1 диагноз (шифр №), относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14.11.2014 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Каменского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с имеющимися противопоказаниями.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 300 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины судом не установлено, следовательно, с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета МО город Ефремов Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «В,С» в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО город Ефремов Тульской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019.

Председательствующий М.Н. Мамонова