Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-404/2019

Дело № 2-404/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, признании общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, признании общей долевой собственности. В обоснование указал, что является собственником нежилого помещения площадью 250,1 кв.м., этаж {Номер}, этаж {Номер}, антресоль №-, располагающегося по адресу: {Адрес} с кадастровым номером {Номер}. Супруга истца - ФИО3 также является собственником нежилого помещения площадью 281,4 кв.м., этаж {Номер}, этаж {Номер}, располагающегося по адресу: {Адрес}, пом. 1001, с кадастровым номером {Номер}. Брачным договором от {Дата} в отношении указанных нежилых помещений установлен режим раздельной собственности супругов. Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 178,4 кв.м., этаж {Номер}, располагающегося по адресу: {Адрес}, пом. 1002, с кадастровым номером {Номер}. В трехэтажном нежилом здании по адресу: {Адрес}, имеются две внутренних лестницы, первая из которых соединяет между собой первый, второй и третьи этажи здания, а вторая - первый и третий этажи здания. Лестничные марши, находящиеся на первом этаже, входят в помещение, принадлежащее ответчику, в то время как лестничный марш, находящийся на втором этаже, входит в помещение, принадлежащее ФИО3, а лестничные марши, находящиеся на третьем этаже, входят в помещение, принадлежащее ФИО1, что учтено в технической документации. Поскольку лестницы обслуживают несколько этажей, на каждом из которых располагаются нежилые помещения, принадлежащие разным собственникам, данные лестницы являются местами общего пользования, и должны находиться в общей долевой собственности. {Дата} истцом в адрес ответчика направлено обращение с предложением заключить во внесудебном порядке соглашение о выделе лестниц в отдельные помещения, и о передаче их в общую долевую собственность собственников помещений. На указанное обращение ФИО2 ответ не предоставила. В ходе выполнения кадастровых работ по учету изменений по исключению мест общего пользования из состава помещения 1002 для обеспечения доступа в помещение 1003 установлено, что в помещении 1002 на первом этаже трехэтажного нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находятся лестничные клетки, общий объем которых составляет 27,9 кв.м. По заключению кадастрового инженера из площади помещения подлежат исключению 13,9 кв.м. и 14 кв.м., занимаемые лестничными клетками. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на лестничные клетки площадью 13,9 кв.м. и 14 кв.м., расположенные в принадлежащем на праве собственности ФИО2 нежилом помещении площадью 178,4 кв.м., этаж {Номер}, располагающегося по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер}; признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на две лестницы, расположенные в нежилом здании по адресу: {Адрес}.

Исходя из характера рассматриваемых правоотношений определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИП ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме. Полагали, что функциональное назначение лестниц предусматривает режим общей долевой собственности на них. Пояснили, что требования истца основаны на ст.304 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности к правоотношениям сторон не применим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала. Пояснила, что доказательств наличия препятствий для прохождения истца на его этаж не представлено. Приобщила возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании. Ходатайствовала о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Представитель третьего лица УФРС России по Кировской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзыв.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. Направила возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В соответствии с п. 1 ст.6 Гражданского кодекса РФ в этом случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 Гражданского кодекса РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 250,1 кв.м., этаж {Номер}, этаж {Номер}, антресоль №-, располагающегося по адресу: {Адрес} с кадастровым номером {Номер}.

Супруга истца третье лицо ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 281,4 кв.м., этаж {Номер}, этаж {Номер}, располагающегося по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}.

Брачным договором от {Дата}, удостоверенным нотариусом, в отношении указанных нежилых помещений установлен режим раздельной собственности супругов.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 178,4 кв.м., этаж {Номер}, располагающегося по адресу: {Адрес}, пом. 1002, с кадастровым номером {Номер}. Арендатором данного нежилого помещения является ИП ФИО4

В состав нежилого помещения площадью 178,4 кв.м., этаж {Номер}, располагающегося по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, принадлежащего на праве собственности ФИО2, входят лестничные клетки, через которые осуществляется проход на верхние этажи, в том числе в помещение истца.

По мнению суда, в силу функционального назначения использование лестничных клеток для доступа в помещение истца не может быть ограничено, а также поставлено в зависимость от волеизъявления собственника помещения, в состав которого они в настоящее время входят, - ФИО2 Право общей долевой собственности собственников помещений на лестничные клетки возникло с момента приобретения права собственности каждым из сособственников в силу закона. Однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в составе иного имущества в ЕГРН за одним лицом – ФИО2

Между тем, в силу прямого указания закона, доля каждого собственника нежилого помещения в общем имуществе здания неизменна, неразрывно связана с правом собственности на помещение в здании, не может быть отчуждена или приобретена отдельно от права собственности на помещение и не может быть выделена как объект недвижимости, т.к. это приведет к нарушению законных прав и обязанностей других собственников. Общее имущество не может находиться и в составе личного имущества собственников помещений.

Кроме того, помещение в соответствии с п.14, 24 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

По мнению суда, помещение можно считать обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если оно обособлено, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Спорные лестничные клетки этим требованиям не отвечают а, значит, не могут являться частью имущества ответчика, поскольку это будет нарушать возможность эксплуатации и обслуживания здания в целом и помещений в нем.

Следовательно, включение лестничных клеток в состав имущества ФИО2 нарушает права иных участников общей долевой собственности, в т.ч. истца.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 суд считает необходимым признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на лестницы, расположенные в помещении 1002, кадастровый {Номер}, нежилого здания по адресу: {Адрес} {Адрес}.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания права ФИО2 отсутствующим, поскольку право на общее имущество, которым являются лестничные клетки, принадлежит в том числе и ответчику в силу закона, исходя из принадлежности права собственности в здании по адресу: {Адрес}.

Поскольку в результате признания лестничных клеток, входящих в состав имущества ФИО2, произойдет изменение принадлежащего ей объекта недвижимости, суд в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для проведения кадастрового учета, внесения изменений в сведения кадастрового учета и ЕГРН.

Вопреки доводам представителя ответчика, в рассматриваемых правоотношениях отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (статья 304 Гражданского кодекса РФ). Являясь участником общей долевой собственности в силу закона ФИО1 вправе требовать защиты своего права вне зависимости от истечения трехлетнего срока с даты приобретения права собственности.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины суд не распределяет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на лестницы, расположенные в помещении 1002, кадастровый {Номер}, нежилого здания по адресу: {Адрес}.

Решение суда является основанием для проведения кадастрового учета, внесения изменений в сведения кадастрового учета и ЕГРН.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 01.03.2019