Решение № 2-1828/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1828/2017

Дело № 2-1828/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В.,

с участием истца и представителя истца ФИО1 - ФИО2, (доверенность 64АА 1589879 от 10.11.2015г.), представителя истцов ФИО3 (ордер №1572 от 08.08.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок», временному управляющему потребительского кооператива «Погребок» ФИО4 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки (далее ПК) «Погребок», временному управляющему потребительского кооператива «Погребок» ФИО4 о признании права собственности на доли в незавершённом строительством объекте в виде стояночного места (бокса) под № №». Свои требования основывают на следующем.

ФИО2, ФИО1 являются обладателями имущественного права на нежилые помещения №» на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.04.2010г. Оба автостояночных места поименованы нежилыми помещениями, поставлены на кадастровый учет, на них имеются технические и кадастровые паспорта. Весь объект строительства детской площадки и автостоянки, осуществляемого ПК «Погребок» признан незавершенным строительством. Спорный объект фактически построен, имеет степень готовности 91%, однако конкретно каждому долевому участнику строительства боксы надлежащим образом не переданы.

Согласно доводам истцов, они надлежащим образом исполнили принятые ими обязательства по оплате договора долевого участия, путем внесения денежных средств ПК «Погребок» в размере 550000руб. каждый.

Поскольку в настоящее время застройщиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости: подземно – надземной автостоянки (степень готовности 91%), считая свои права нарушенными, истцы просят суд признать за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде стояночного места (бокса) под номером № на среднем уровне в трехуровневом подземно-наземном стояночном комплексе «Погребок» площадью 18,48 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде стояночного места (бокса) под номером №» на среднем уровне в трехуровневом подземно-наземном стояночном комплексе «Погребок» площадью 18,48 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 – ФИО2, представитель истцов ФИО3, уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте в виде стояночного места (бокса) строительный № площадью 18,48 кв.м., расположенном на среднем уровне в трехэтажном гаражном комплексе (подземно-наземной автостоянки) во дворе <адрес> в <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте в виде стояночного места (бокса) строительный № площадью 18,48 кв.м., расположенном на среднем уровне в трехэтажном гаражном комплексе (подземно-наземной автостоянки) во дворе <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Внешний управляющий потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договорам № 35 и № 25 от 15.01.2017г., заключенными истцами с ПК «Погребок», кооператив принял обязательства построить своими силами подземно-наземную автостоянку и передать дольщику авто-стояночное место в авто-стояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес>, в срок до 10.07.2008г. Передаваемое имущество представляет собой стояночные боксы, под указанным строительным номером, площадью 18.48 кв.м. на среднем уровне (л.д.71-77)

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано выше, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно указанным выше положениям норм действующего законодательства, возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на нежилое помещение в строящемся объекте недвижимости связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Из материалов дела так же усматривается, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.04.2010г. (л.д.7-13) установлено, что оплата объекта долевого строительства по договорам от 15.01.2017г. (л.д.71-77) ФИО2 и ФИО1 произведена в полном объеме. Данным решением так же признано за ФИО1 имущественное право требования на автобокс №», площадью 18,48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> во дворе дома ЖСК «РУНА» в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок»; за ФИО2 признано имущественное право требования на автобокс № площадью 18,48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> во дворе дома ЖСК «РУНА» в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г. Саратова от 06.10.2005г. № 300А-14 ПК «Погребок» предоставлено право аренды земельного участка для размещения автостоянки во Фрунзенском районе, по адресу: <адрес> (л.д.14, договор аренды земельного участка от 05.04.2006г., л.д.25-29).

В соответствии с техническим заключением ООО «ТПИ-ПРОЕКТ» (л.д.32-43) автостоянка трехуровневая подземно-наземная по степени готовности, в процентном соотношении, соответствует 91 %.

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, № «№» (л.д. 92). Аналогичные сведения в отношении объекта недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, № «№ (л.д. 93).

Судом, по ходатайству истцов, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 24.08.2017г. стояночные места №«Б», №«Б», расположенные на среднем уровне в трехуровневом подземно-наземном стояночном комплексе «Погребок» площадью каждого 18,48 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> являются объектами незавершенного строительства. Стояночные места (боксы) под номером №«Б», №«Б», расположенные на среднем уровне в трехуровневом подземно-наземном стояночном комплексе «Погребок» площадью каждого 18,48 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам. Стояночные места (боксы) под номером №«Б», №«Б», расположенные на среднем уровне в трехуровневом подземно-наземном стояночном комплексе «Погребок» площадью каждого 18,48 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «ФИО11 № от 24.08.2017г., так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017г. в отношении ПК «Погребок» введено внешние управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждён ФИО4

Судом установлено, что застройщиком в предусмотренный договором срок нежилое помещение участникам долевого строительства не передано по причине того, что строительство стояночного комплекса в целом не завершено, он в эксплуатацию не сдан.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ). На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за спорные помещения в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства. Истцы, исполнив обязательства по внесению взноса, как участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в силу ст. 252 ГК РФ.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения необходимо исходить из доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил.

Таким образом, суд, исходя из существа договоров об участии в долевом строительстве от 15.01.2007г., находит, что конечной целью участия истцов в строительстве авто-стояночного комплекса является получение определенного машиноместа для личного использования и оплаченные ими денежные средства предназначены для финансирования строительства конкретных объектов, которые являются частью общедолевой собственности ФИО2 и ФИО1 в виде авто-стояночных мест в выше названном комплексе, то есть нежилыми помещениями в незавершенном строительством объекте в виде стояночного места (доля), которые определены из площади машиноместа.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства. При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований (ст. ст. 130, 209,244 ГК РФ) признания права собственности за истцами на долю в виде авто-стояночного места в объекте незавершенном строительством, то есть удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте в виде стояночного места (бокса) в гаражном комплексе, во дворе <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 А,Л., ФИО6 к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок», временному управляющему потребительского кооператива «Погребок» ФИО4 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства о признании права собственности на объекты незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автостояночное место (бокс), строительный № «№» площадью 18,48 кв.м., в незавершенном строительством объекте, расположенном на среднем уровне в трехэтажном гаражном комплексе (подземно-наземной автостоянки) во дворе <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на автостояночное место (бокс), строительный № «№» площадью 18,48 кв.м., в незавершенном строительством объекте, расположенном на среднем уровне в трехэтажном гаражном комплексе (подземно-наземной автостоянки) во дворе <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 19 сентября 2017 года.

Судья З.А. Левина