Решение № 2-495/2018 2-495/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело № 2-495/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Георгиевск 27 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 в лице адвоката Щербаковой Л.В., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа. По долговой расписке истец передал ответчику в займ 540000 рублей, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денежных средств полностью.

Условия о возврате займа содержатся в договоре (расписке), где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул ФИО1 заемные средства. В настоящий момент задолженность составляет 540000 рублей основного долга. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но ФИО2 продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.

В связи с изложенным ФИО1 был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора. Поскольку истец не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за помощью к адвокату, сумма юридических услуг которого составила 15000 рублей.

Просит признать заключенным между ФИО1 и ФИО2 договор займа в сумме 540000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 540000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Щербакова Л.В., уточнила исковые требования, просила признать заключенным между ФИО1 и ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 540000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8400 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия.

В соответствии с ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и невыполнение предписания закона в случае перемены ответчиком места своего пребывания не может служить основанием для ограничения прав иных лиц и в том числе истца.

Судебные извещения, направленные по месту последнего известного адреса регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Об ином адресе места жительства ответчик не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что согласно содержанию долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 540000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлены суду письменные доказательства в подтверждение получения денег по заключенному договору займа – нотариально заверенная копия долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, которая не оспорена.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчиком долг полностью или в части возвращен не был.

Требования ст. 408 ГК РФ регламентирующие исполнение обязательства ФИО2 выполнены не были. Требования к ФИО1 о выдаче расписки в получении исполнения обязательства именно по данной сделке либо произведения ФИО1 надписи на долговом документе ФИО2 предъявлены не были. Долговая расписка ФИО2 не возращена, находится у кредитора ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО2 на сумму 540000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ – долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком, находится у займодавца ФИО1

С учетом изложенного суд считает установленным, что истец доказал законность своих требований о взыскании долга в размере 540000 рублей, поскольку срок исполнения наступил, долговой документ находится у истца, а ответчик доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа не представил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи по подготовке искового заявления, количества судебных заседаний, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 8400 рублей, что подтверждается представленным платежным документом.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 рублей заключенным между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 540 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, общую сумму 563400 рублей.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Маслов