Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017(2-7326/2016;)~М-6083/2016 2-7326/2016 М-6083/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1317/2017

Дело №2-1317/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии города Новосибирска, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Истец прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском, в котором просил обязать Мэрию города Новосибирска оборудовать пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенный на ул. Оборонная, в районе здания №17 по ул. Курганская ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с требованием ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход», светофорным объектом типа Т7 и искусственными дорожные неровности в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Также просил установить срок для совершения указанных действий в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска проведена проверка по обращению начальника ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску М. Е.В. о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения мэрией города Новосибирска. В ходе указанной проверки установлено, что на ул. Оборонная, возле здания №17 по ул. Курганская в Ленинском районе г. Новосибирска расположен не регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». В нарушение п.п. 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на указанном пешеходном переходе отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» над проезжей части отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», в нарушение п. 7.2.18 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует светофорный объект типа Т7 и искусственные дорожные неровности. Указанные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья в первую очередь несовершеннолетних, а также иных участников дорожного движения.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.01.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Истец прокурор Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мэрии города Новосибирска, представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.11.2016 г. в прокуратуру Ленинского района г. Новосибирска поступило письмо из прокуратуры города Новосибирска, в котором заместитель прокурора города Новосибирска С. И.В. просит провести проверку по обращению начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску М. Е.В. о соблюдении законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 6).

Из обращения №57/6-13935 от 07.11.2016 г. начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску М. Е.В. о соблюдении законодательства о безопасности дорожного движения следует, что сотрудниками отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску 14.09.2016 г. было установлено на не регулируемом пешеходном переходе через ул. Оборонная в районе дома №17улицы Курганская, отсутствуют пешеходный светофор Т17, отсутствуют искусственные дорожные неровности, отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа. 20.09.2016 г. было выдано предписание Л-499 на устранение выявленных недостатков, с контрольным сроком исполнения 30 суток, то есть до 21.10.2016 года. 24.10.2016 г. в отношении ДТиДБК составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7-11).

Согласно справке от 18.11.2016 г., составленной государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Г. Б.А., сотрудниками отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску была проведена проверка по поступившей из прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска информации, в ходе которой установлено, что на нее регулируемом пешеходном переходе, расположенном через ул. Оборонная в районе дома №17 по ул. Курганская отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью и пешеходные ограждение перильного типа, а также светофорный объект типа Т7 и искусственные дорожные неровности, чем нарушен п. 7.2.18 и п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 (л.д. 4).

Указанные нарушения подтверждены фототаблицей (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода применяют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

В силу пункта 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяются в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений устраивают искусственную неровность.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Согласно ГОСТ 52289-2004 дорожное ограждение отнесено к техническим средствам организации дорожного движения, при этом дорожное ограждение - это устройство, для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение) (п. 3.11).

Таким образом, ограничивающие пешеходные ограждения являются одним из элементов обустройства автомобильных дорог, относятся к техническим средствам организации движения и предназначены для регулирования движения пешеходов и обеспечения их безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом устранил выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения действующего законодательства в указанном месте.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиком не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанном участке. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, бездействие ДТиДБК мэрии г. Новосибирска, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в г. Новосибирске, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- оборудовать пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенный на ул. Оборонная, в районе здания №17 по ул. Курганская ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с требованием ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход», светофорным объектом типа Т7 и искусственными дорожные неровности в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова