Решение № 2-4170/2017 2-4170/2017~М-2536/2017 М-2536/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4170/2017

№ 2-4170/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

с участием прокурора Петровской Е.Л.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения заемных обязательств между ними был заключен договор залога спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Решениями Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по указанным выше договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства на спорную квартиру было обращено взыскание, по результатам торгов квартиры была оставлена за истцом. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, однако ответчица и ее дочь отказываются выселяться из жилого помещения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчицы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Прокурор полагала, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что собственником квартиры по адресу: АДРЕС является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником жилого помещения на основании предложения взыскателю нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 9).

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиц было направлено предупреждение о выселении из указанного жилого помещения (л.д. 11, 12).

В силу положений ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела ответчицам не принадлежит, и, как следствие, не принадлежит право пользования этим недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец, как собственник спорной недвижимости, вправе требовать устранения нарушения его прав, которые подлежат судебной защите, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: АДРЕС.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: