Решение № 2А-4183/2020 2А-4183/2020~М-3586/2020 М-3586/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-4183/2020

Дело № 2а-4183/20

УИД 26RS0001-01-2020-008796-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №, Адрес постоянного места жительства: 355042,Россия, <адрес>, <адрес>, место рождения: СССР СК Россия <адрес>, дата рождения дата, место работы - не известно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по транспортному налогу физических лиц за 2014 г.- 1773,00 руб. Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование об уплате транспортного налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить налоги и пени.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Просили взыскать с ФИО1 ИНН №, задолженность в размере 1831,50 руб., в том числе по транспортному налогу физических лиц за 2014 г – 1773,00 руб. (налог), 58.50 руб.(пеня).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, просил в иске отказать в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по СК не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №, Адрес постоянного места жительства: 355042,Россия, <адрес>, ул. <адрес>, место рождения: СССР СК Россия <адрес>, дата рождения дата, место работы - не известно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из ст. 357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Ст. <адрес> от дата №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что согласно данным представляемых органом, государственной регистрации транспортных средств, по состоянию на дата на дата за ФИО1 дата года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автотранспортные средства зарегистрированы не были.

Однако, налог по транспорту, согласно представленному расчету сумм, взыскивается с ФИО1 за период с 2014 года.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела административным истцом ответчику ФИО1 было направлено требование № от дата. Срок уплаты определен не позднее дата, соответственно. В установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд <адрес>. Вынесенный судебный приказ от дата отменен определением от дата на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

В судебном заседании установлено, что, поскольку у ФИО1 возникла ситуация просрочки исполнения обязательства по уплате транспортного налога, то в порядке ст. 75 НК РФ ему исчислена пеня.

Согласно расчёта, представленного административным истцом, должник ФИО1, имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 1831.50 руб., в том числе по транспортному налогу физических лиц за 2014 г.- 1773.00 руб. (налог), 58.50 руб.(пеня).

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком ФИО1 не исполнена, сведений об уплате задолженности по налогу на транспорт в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, задолженность в размере 1831,50 руб., в том числе по транспортному налогу физических лиц за 2014 г – 1773,00 руб. (налог), 58.50 руб.(пеня).

Взыскать с ФИО1 ИНН №, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н.Коваленко