Решение № 2-2348/2017 2-2348/2017~М-2358/2017 М-2358/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2348/2017

Дело №2-2348/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

гражданское дело по иску ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Лайф» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 заем в сумме 9 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем наличного расчета. В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до (дата) включительно. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. Согласно условиям договора уступки права требования № от (дата) права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу. По состоянию на момент подачи искового заявления обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на (дата) составляет 123 750 руб.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 123 750 рублей, из которых: сумма основного долга - 9 000 рублей, проценты за пользование займом – 114 750 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 3 675 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд е уведомила.

С согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского микрозайма № от (дата) ООО «Айрис» предоставил ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 9 000 рублей (л.д.6-7).

Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) № (л.д.8).

В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до (дата) включительно.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом, <данные изъяты>% - годовых (п. 1.4. договора).

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы потребительского микрозайма до дня фактического погашения суммы займа (п.2.6 договора).

На основании договора № от (дата) об уступке права требования первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору потребительского микрозайма с ответчиком истцу (л.д.9).

Как следует из п.1.2 указанного соглашения, право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга в размере; проценты за пользование суммой потребительского микрозайма.

Кроме того, новый кредитор (займодавец) оставляет за собой право продолжить начисление процентов в соответствии с договором займа № от (дата), или отказаться от начисления в одностороннем порядке, а также по своему усмотрению осуществлять реструктуризацию задолженности.

Установлено, что размер долга перед истцом ответчиком до настоящего времени не погашен.

Иного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга являются правомерными.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на (дата) составляет 123 750 руб., из которых: сумма основного долга - 9 000 рублей, проценты за пользование займом – 114 750 рублей.

Однако, суд считает, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом неправильно и производит свой расчет.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от (дата).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом: за период (дата) исходя из процентной ставки <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом – в размере 8 100 руб. <данные изъяты> за период (дата) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки <данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию (дата) - в размере 2 025,37 руб. <данные изъяты> а всего 10 125,37 руб.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также нашел подтверждение в суде.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от (дата) ООО «Лайф» уплачена государственная пошлина в сумме 3 675 руб. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ООО «Лайф» по оплате госпошлины в сумме 765,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Лайф» <данные изъяты> сумму задолженности в размере 19 125,37 руб. (девятнадцать тысяч сто двадцать пять рублей 37 копеек), из которых: сумма основного долга - 9 000 (девять тысяч) руб., проценты за пользование займом – 10 125,37 руб. (десять тысяч сто двадцать пять рублей 37 копеек).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Лайф» <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 765,02 руб. (семьсот шестьдесят пять рублей 02 копейки).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 года.

Судья Денисова С.А.