Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело № 2-769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Важениной П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 918 602,81 руб., в том числе: неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – 44 144,28 руб., просроченные проценты – 101 543,23 руб., просроченный основной долг – 1 772 915,30 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены 1 845 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 845 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества. Банк обязательства исполнил, предоставив заемщикам денежные средства. Ответчики обязательства по договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Банк просит взыскать задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 793,01 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, не оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств. Полагал, что Банком занижена стоимость квартиры, иной оценки стоимости квартиры не представил. Возражал в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это его единственное жилье.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что Банком указана реальная стоимость квартиры.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. В данном случае – уплатить денежные средства.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес> размере 1845000 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на зачисление кредита.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщиков.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, по адресу: <адрес>.

Ответчики неоднократно допускали пропуски срока погашения процентов и суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1918602,81 руб., в том числе: неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – 44144,28 руб., просроченные проценты – 101543,23 руб., просроченный основной долг – 1772915,30 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом. Возражения ответчика ФИО1 по размеру задолженности несостоятельны, контрасчета не представлено. Доказательства оплаты задолженности полностью или частично ответчиками суду не представлено.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате долга, которые не исполнены.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 5.3.4 кредитного договора с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: просроченные проценты – 101543,23 руб., просроченный основной долг – 1772915,30 руб.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 44144,28 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют, заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 1918602,81 (44144,28 + 101543,23 + 1772915,30) руб.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1845000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество квартиру расположенною по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, поскольку заемщики допустили просрочки более трех раз в течение 12 месяцев, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что залоговое имущество является единственным жильем не являются основанием для отказа удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценочная стоимость заложенного имущества составляет согласно п. 10 закладной, определена сторонами в размере 2 050 000 руб. согласно отчету, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Для целей залога применяется дисконт в размере <данные изъяты> %. Залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1 845 000 руб.

Сторонами доказательства иной рыночной стоимости квартиры суд не представлены.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 845 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 793,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 918 602,81 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 772 015,3 руб., просроченные проценты 101 543,23 руб., неустойка 44 144,28 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 793,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 845 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: