Решение № 2А-328/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-30/2021(2А-782/2020;)~М-796/2020

УИД 35RS0028-01-2020-001606-67

Дело № 2а-328/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 28 июля 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием административного иcтца ФИО1, его представителя адвоката Нестерова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о признании незаконными и отмене постановлений о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановлений о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области он был водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток. При рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания администрация ИК не учла состояние его здоровья, поскольку накануне он неоднократно обращался в медицинскую часть с острой болью в почках. Просит постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающее его права, признать незаконным. В заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, принятых протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил признать незаконными и отменить все вынесенные административным ответчиком в отношении него постановлениями о водворении в штрафной изолятор, имеющиеся в материалах личного дела, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, поскольку материалы о наложении на него дисциплинарных взысканий оформлялись сотрудниками учреждения с нарушениями требований закона. Полагает, что постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания не основаны на требованиях закона.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные административные исковые требования ФИО1, согласно которым административный истец просит признать незаконными и отменить постановления ФКУ «ИК-12» о водворении его в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания. В обоснование данных требований указал, что состояние здоровья не позволяло ему находиться в камерах ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащего лечения. Принят частичный отказ ФИО1 от административных исковых требований о признании незаконными постановлений администрации ФКУ ИК-12 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее производство по делу в этой части административных исковых требований прекращено.

В судебном заседании ФИО1 и представитель адвокат Нестеров С.С. уточненные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 не отрицал факт совершения им указанных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также отказ от дачи объяснений, при этом указал, что медицинское освидетельствование о возможности отбывания наказания в штрафном изоляторе не проводилось, его состояние здоровья не позволяло ему отбывать наказания в виде водворения в штрафной изолятор.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, врио начальника учреждения ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, указал, что полностью поддерживают позицию, изложенную в отзыве на административный иск.

В отзыве представитель ФКУ «ИК-12» по доверенности ФИО3 административный иск не признала, указала, что ФИО1 в период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, установленных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. По каждому из обжалуемых им постановлений о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ порядок привлечения к ответственности начальником учреждения был соблюден, что документально подтверждено. Перед каждым водворением в штрафной изолятор ФИО1 осматривался медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, которые давали медицинские заключения о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе. Поскольку к ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно применялась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в порядке частей 2,4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении административного истца начальником ФКУ «ИК-12» вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ был переведен в строгие условия отбывания наказания.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, считает административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказания осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Права и обязанности осужденных в исправительном учреждении регламентированы разделом III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу) и иные.

Согласно пункту 17 Правил, осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ «ИК-12» УФСИН России по Вологодской области по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по пункту <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ на срок <данные изъяты> лишения свободы.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ «ИК-12» от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктами 16, 17 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. во время проведения количественной проверки в отряде №, ФИО1 находился на спальном месте в не отведенное для сна время. На законные требования сотрудника учреждения встать и заправить спальное место не ответил, продолжил лежать на спальном месте.

В доказательства нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и соответствия назначенного взыскания представлены рапорт старшего ОУ ОО ФКУ «ИК-12» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в журнале нарушений за №, выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии по избранию меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение о целесообразности водворения в штрафной изолятор, справка о поощрениях, взысканиях, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО1 дать объяснения по факту совершения им правонарушения, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был осмотрен фельдшером МЧ-5 ФИО6 на предмет возможности содержания в ШИЗО, жалоб от ФИО1 не поступило, состояние удовлетворительное, по состоянию здоровья он мог содержаться в ШИЗО.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником колонии в пределах его полномочий, установленных частью 2 статьи 117 УИК РФ.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-12» от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворён в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктами 16, 17 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. он, находясь в камере № (ШИЗО) в нарушение распорядка дня лежал на самодельно оборудованном спальном месте.

В доказательства нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и соответствия назначенного взыскания представлены рапорты ОПВК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт МиГНОБ ФКУ «ИК-12» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в журнале нарушений за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО1 дать объяснения по факту совершенного им правонарушения, выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии по избранию меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение о целесообразности водворения в штрафной изолятор, справка о поощрениях, взысканиях, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был осмотрен фельдшером МЧ-5 ФИО9 на предмет возможности содержания в ШИЗО, жалоб от ФИО1 не поступило, состояние удовлетворительное, по состоянию здоровья он мог содержаться в ШИЗО.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником колонии в пределах его полномочий, установленных частью 2 статьи 117 УИК РФ.

Одновременно с постановлением о водворении ФИО1 в штрафной изолятор начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО10 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение распорядка дня был водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.

В силу требований части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).

В обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были положены рапорты сотрудника ОПВК ФИО7 и МИГНОБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток, представление начальника отряда о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. осужденный ФИО1 в нарушение распорядка дня лежал на самодельно оборудованном спальном месте, чем допустил нарушение положений, закрепленных в разделе 3 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, за что он был водворён в штрафной изолятор. Раннее, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня был водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.

Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при наличии непогашенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток, у начальника исправительного учреждения в соответствии с частями 2,3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации имелись основания для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Согласно части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 законно был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания вынесены начальником исправительного учреждения в пределах полномочий, при наличии установленных УИК РФ основаниях, порядок принятия постановлений не нарушен.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-12» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток за нарушение пункта 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. после окончания срока дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в отряде СУОН, камере № (ШИЗО), осужденный ФИО1 категорически отказался размещаться в своем отряде.

В доказательства нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и соответствия назначенного взыскания представлены рапорт от ДД.ММ.ГГГГ МиГНОБ ФКУ «ИК-12» ФИО11, зарегистрированный в журнале нарушений за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО1 дать объяснения по факту совершенного им правонарушения, выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии по избранию меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение о целесообразности водворения в штрафной изолятор, справка о поощрениях, взысканиях, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был осмотрен фельдшером МЧ-5 ФИО6 на предмет возможности содержания в ШИЗО, жалоб от ФИО1 не поступило, состояние удовлетворительное, по состоянию здоровья он мог содержаться в ШИЗО.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником колонии в пределах его полномочий, установленных частью 2 статьи 117 УИК РФ.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-12» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. после окончания срока дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в отряде СУОН, камере № (ШИЗО), осужденный ФИО1 категорически отказался размещаться в своем отряде.

В доказательства нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и соответствия назначенного взыскания представлены рапорт МиГНОБ ФКУ «ИК-12» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в журнале нарушений за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО1 дать объяснения по факту совершенного им правонарушения, выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии по избранию меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение о целесообразности водворения в штрафной изолятор, справка о поощрениях, взысканиях, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был осмотрен фельдшером МЧ-5 ФИО13 на предмет возможности содержания в ШИЗО, жалоб от ФИО1 не поступило, по данным объективного осмотра, он здоров, по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником колонии в пределах его полномочий, установленных частью 2 статьи 117 УИК РФ.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-12» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. в камере № ШИЗО в нарушение распорядка дня лежал на самодельно оборудованном спальном месте.

В доказательства нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и соответствия назначенного взыскания представлены рапорт от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОПВК ФКУ «ИК-12» ФИО14, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника МиГНОБ ФКУ «ИК-12» ФИО15, зарегистрированные в журнале нарушений за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО1 дать объяснения по факту совершенного им правонарушения, выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии по избранию меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение о целесообразности водворения в штрафной изолятор, справка о поощрениях, взысканиях, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ

Из медицинского заключения от 12 ноября года следует, что ФИО1 был осмотрен фельдшером МЧ-5 ФИО9 на предмет возможности содержания в ШИЗО, жалоб от ФИО1 не поступило, общее состояние удовлетворительное, по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником колонии в пределах его полномочий, установленных частью 2 статьи 117 УИК РФ.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-12» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 17 мин. в камере № ШИЗО ФИО1 в нарушение распорядка дня лежал на самодельно оборудованном спальном месте.

В доказательства нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и соответствия назначенного взыскания представлены рапорт от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОПВК ФКУ «ИК-12» рапорт от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника МиГНОБ ФКУ «ИК-12» ФИО16, зарегистрированные в журнале нарушений за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО1 дать объяснения по факту совершенного им правонарушения, выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии по избранию меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение о целесообразности водворения в штрафной изолятор, справка о поощрениях, взысканиях, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был осмотрен фельдшером МЧ-5 ФИО6 на предмет возможности содержания в ШИЗО, жалоб от ФИО1 не поступило, общее состояние удовлетворительное, по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником колонии в пределах его полномочий, установленных частью 2 статьи 117 УИК РФ.

Проверяя обоснованность доводов административного истца о незаконности вынесенных в отношении него постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием медицинских противопоказаний для отбывания наказания в штрафном изоляторе, суд исходит из следующего.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что он на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России он не состоял. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в медицинскую часть с жалобами на <данные изъяты>, ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», назначены анализы и лечение. Результатами анализов от ДД.ММ.ГГГГ диагноз не подтвержден. В назначенный день приема - ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 не явился. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в медицинскую часть с жалобами на частые <данные изъяты>, поставлен диагноз «<данные изъяты>?», назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ при явке в медицинскую часть – жалоб не имеет, состояние удовлетворительное.

Свидетель ФИО9 – фельдшер филиала медицинской част № 5 ФКУЗ МСЧ -35 ФСИН России показала, что осматривала ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья ФИО1 позволяло отбывать наказание в штрафном изоляторе, в оказании неотложной медицинской помощи не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью, для уточнения диагноза ею назначены анализы, таблетки с профилактической целью. Анализ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил острого состояния, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. При осмотре перед помещением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лечения не проходил, дано заключение о том, что по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Свидетель ФИО13 - фельдшер филиала медицинской част № 5 ФКУЗ МСЧ -35 ФСИН России показала, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе камер ШИЗО к ней обратился ФИО1 с жалобами на <данные изъяты>, поставлен диагноз под вопросом «<данные изъяты>?», назначены уколы <данные изъяты> курсом 5 дней, оснований для стационарного лечения не имелось. После лечения, ДД.ММ.ГГГГ назначен повторный анализ <данные изъяты>, который патологии не выявил. ДД.ММ.ГГГГ перед водворением в штрафной изолятор она осматривала ФИО1, дано заключение о том, что по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают, что перед каждым водворением в штрафной изолятор ФИО1 осматривался медицинским работником, противопоказаний для отбывания наказания в штрафном изоляторе не выявлялось, что фиксировалось в медицинских заключениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в том числе на момент совершения нарушения ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью не обращался. На момент осмотра фельдшером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся анализ от ДД.ММ.ГГГГ патологии не выявил. При обращении с жалобами ДД.ММ.ГГГГ получил лечение, оснований для стационарного лечения не имелось. Анализ от ДД.ММ.ГГГГ патологии не выявил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО13, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетельские показания последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу, друг с другом, записями в медицинской карте.

Представленные суду административными ответчиками документальные доказательства, свидетельские показания признаются относимыми к каждому исследуемому в суде факту привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, являются допустимыми и достаточными для подтверждения нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также порядка и оснований привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Суд считает, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность постановлений начальника ФКУ «ИК-12» о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Факты нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, отраженные в оспариваемых постановлениях нашли подтверждение, доказаны и не оспариваются административным истцом.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, установленный ч.1 статьи 117 УИК РФ, административным ответчиком соблюдены. Факты отказа ФИО1 от дачи объяснений подтверждается исследованными письменными актами.

Меры взыскания, примененные к ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания, чрезмерно суровыми не являются, соответствуют обстоятельствам совершения нарушения, характеру и тяжести нарушения, предыдущему поведению осужденного и личности ФИО1, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания.

В административном иске ФИО1 не предъявляет исковых требований, связанных с ненадлежащими условиями содержания в штрафном изоляторе, а именно несоответствия температурного режима, как и не предъявляет требований к ФКУЗ «МСЧ-35», связанных с обжалованием действий (бездействий) по оказанию медицинской помощи, в связи с чем, фактические обстоятельства, связанные исследованием температурного режима в камере штрафного изолятора до ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи отопления), установление точного диагноза ФИО1 на момент нахождения его в ШИЗО к предмету доказывания по данному административному иску не относятся. Доказано, что по состоянию здоровья у ФИО1 противопоказаний для отбывания наказания в штрафном изоляторе не было.

Таким образом, в судебном заседании не установлены нарушения прав административного истца ФИО1, а также нарушений порядка, срока, оснований привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.