Решение № 2-131/2021 2-131/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-131/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 – наследникам ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 22000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО3 умерла.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – штрафные санкции.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 367047 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО7 направил в суд отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором указал, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора; так как Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" была назначена конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", то в силу закона положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве не подлежат применению; конкурсный управляющий был наделен полномочиями и соответственно узнал (должен был узнать) о нарушении права с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании банка несостоятельным (банкротом).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором просила применить правила о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указала, что она после смерти матери никакого имущества не принимала и в наследственные права не вступала.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что они после смерти матери никакого имущества не принимали и в наследственные права не вступали.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО3 Зоей ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком оплаты не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно до 25 числа каждого месяца, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.66).

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, было заведено нотариусом Медвенского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» претензии к наследственному имуществу умершей. Наследники по данному наследственному делу в нотариальную контору не обращались (л.д.69-97).

Как следует из материалов дела, наследниками после смерти ФИО3 являются её дети – ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении и регистрации брака, справкой администрации Чермошнянского сельсовета <адрес>, копиями похозяйственных книг (л.д.110, 11-112, 128-129, 134-135, 202-204).

Судом также установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, что подтверждается копией инвентарного дела (л.д.145-200). В то же время никто из наследников с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Кроме того, ответчик ФИО2 в своем заявлении просила в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Об открытии наследства по случаю смерти заемщика специалистам банка было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этой датой датирована претензия ОАО АКБ «Пробизнесбанк», направленная нотариусу Медвенского нотариального округа (л.д.72).

Как следует из искового заявления и материалов дела, Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.46-47).

Довод истца о неправильном исчислении сроков исковой давности в связи с назначением Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Исходя из изложенного, принимая во внимание истечение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, о применении которой заявлено стороной в споре, суд приходит к выводу об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова