Решение № 2-1485/2020 2-1485/2020~М-1278/2020 М-1278/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1485/2020

Дело №2-1485/2020

№***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** в размере 126746 руб. 32 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12.03.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123 084 руб. 63 коп. за период с 24.11.2014 г. по 26.12.2017 г.

26.12.2017 г. Банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования № №***

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 г. по 21.08.2020 г. ответчиком задолженность не погашена и составляет 123 084 руб. 63 коп.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковой деятельности. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.11.2014 г. по 26.12.2017 г. в размере 123 084 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3661 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением №№*** общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06.03.2013 г. наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

12.03.2014 г. между Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Предложением (офертой) о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный заемщиком экземпляр договора №***.

Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита (пункт 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов).

Одновременно с подписанием договора №*** клиентом заключен договор страхования жизни, стоимость страховой премии включается в общую сумму кредита. Сумма страховой премии составляет 6 600 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению ФИО2 просила выдать наличными из кассы банка кредит в размере 50 000 руб. 00 коп.

По условиям договора банк предоставляет клиенту кредит в сумме 56 600 рублей 00 копеек на срок 369 дней, тарифный план без комиссий 24,9%, полная стоимость кредита 27,94% годовых.

Во исполнение указанного договора банк открыл заемщику банковский счет и предоставил указанную сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, экземпляр договора на получение кредита, подписанный заемщиком, является офертой, действия истца по открытию банковского счета и зачисление суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ. Следовательно, между Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора (ст. 820 ГК РФ).

21.12.2017 г. между Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № №***, по которому цедент КБ «Ренессанс кредит» (ООО) передал (уступил), а цессионарий ООО «Феникс» приняло права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу; на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами; права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров.

07.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 города Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-1460/18 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по названному кредитному договору в размере 123 084,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1830,85 руб.

24.07.2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Можги Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка № 2 города Можги Удмуртской Республики судебный приказ № 2-1460/18 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение ФИО2 своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов).

Права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №*** к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 27.12.2017 г. По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) (пункт 2 договора).

В пункте 9 договора определена общая цена уступки передаваемых прав (требований), которая составляет 0,41 % от общей суммы задолженности.

В перечне уступленных прав (акт приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г.), значится кредитный договор № №*** от 12 марта 2014 года, заключенный с ФИО2 общий размер уступаемых прав 123 084 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 34 748 руб. 31 коп., проценты на непросроченный основной долг – 2822 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг – 6481 руб. 84 коп., штрафы 79 031 руб. 68 коп.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, КБ «Ренессанс кредит» (ООО) правомерно заключило договор уступки прав (требований) № №***

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке прав (требования) ФИО2 направлялось уведомление, а также требование о полном погашении долга.

Однако по настоящее время обязанность оплаты указанной в уведомлении суммы долга ответчик не исполнил.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 договора настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), установлено, что кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей (пункт 2.1.4). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре (пункт 2.2.1). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.2.2).

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов 27,94 % годовых. Ежемесячный платеж по договору составил 5389 руб. 27 коп., который должен был уплачивать заемщик в счет погашения задолженности ежемесячно, 14-го числа, в течение срока кредита.

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанного в графике платежей.

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (раздел 3 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету, после получения кредита заемщик вносил платежи (последний 14.08.2014 г.), после чего кредит не уплачивался. Срок возврата кредита истек 16.03.2015 г., обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнил.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.12.2017 г. задолженность по основной сумме долга составляет 34 748 руб. 31 коп., по процентам на непросроченный основной долг 2822 руб. 80 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 6481 руб. 84 коп.

По состоянию на 26.12.2017г. истцом начислена неустойка в размере 79 031 руб. 68 коп.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 0,9% за каждый день просрочки (то есть 328,50% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды (с 27.07.2020 г. ключевая ставка составляет 4,25 % годовых). Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование кредитом; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и акта их разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 20 раз (16,43 % годовых) до 3951 руб. 58 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании неустойки с ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 48004 руб. 53 коп., в том числе, основной долг 34748 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом 9304 руб. 64 коп. (2822 руб. 80 коп. + 6481 руб. 84 коп.), неустойка 3951 руб. 58 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 661 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №*** от 12.03.2014 г. в размере 48 004 руб. 53 коп., в том числе основной долг 34 748 руб. 31 коп., проценты на непросроченный основной долг 2 822 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг 6481 руб. 84 коп., неустойка 3 951 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 661 руб. 69 коп.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова