Решение № 2-603/2019 2-603/2019(2-6097/2018;)~М-6210/2018 2-6097/2018 М-6210/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

07.11.2018 ООО «АРТ» обратилось в суд с иском, в котором просило: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРТ» задолженность по договорам займа в размере 1 180 000 рублей по основному долгу, задолженность по уплате процентов в размере 342 418 рублей 63 копейки, задолженность по уплате пени в размере 1 041 940 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно: экскаватор <данные изъяты>, № г.выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя №, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя № цвет желтый, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ООО «АРТ» и ФИО2 заключены пять договоров займа денежных средств: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем на сумму 200 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - заем в размере 380 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - заем в размере 100 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - заем в размере 300 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - заем в размере 200 000 рублей, с взиманием за пользованием займом 10% годовых от суммы займа. По вышеуказанным договорам ответчик обязался вернуть всю сумму займа до 01.09.2015 года. Однако задолженность ФИО2 не возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ» и ФИО2 заключено Соглашение №, согласно которому общая сумма задолженности по договорам займа составила 1 180 000 рублей, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием займом составили 27 % годовых от суммы займа. В случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа, процентов за пользование займом ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ» и ФИО2 составлено дополнительное соглашение, по условиям которого продлен срок возврата заемных денежных средств до 01.06.2016 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предоставил в залог имущество - экскаватор <данные изъяты>, № г. выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя №, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя №), цвет желтый. Денежные средства по договорам займа были предоставлены истцом, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с соглашениями, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Данные обязательства ответчиком должным образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного гашения, размер задолженности составил 2 564 358 рублей 63 копейки, из которых: 1 180 000 руб. – сумма основного долга, 342 418 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом, 1 041 940 рублей – пеня.

Представитель истца ООО «АРТ» ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом: судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> – не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, возражений ответчик не направил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ» и ФИО2 заключено Соглашение №, согласно которому общая сумма задолженности по договорам займа составила 1 180 000 рублей, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование денежными средствами повышена до 27 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого продлен срок возврата заемных денежных средств до 01.06.2016. Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом и возвратить сумму займа по окончании срока соглашения. Пунктом 5 Соглашения № установлена пеня в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным суду документам, обязательства ответчика по соглашению надлежащим образом не исполнены, образована задолженность.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доводы иска не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств: возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в установленные договором сроки, не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил в залог имущество - экскаватор <данные изъяты>, № г. выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя № вид движителя: гусеничный, мощность двигателя № цвет желтый, залоговой стоимостью 1 500 000 руб. (л.д. 20-21).

Залоговый экскаватор по состоянию на 08.02.2019 года зарегистрирован на ответчика, что подтверждается ответом на запрос из Инспекции Гостехнадзора по НСО (л.д.№).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также условиями соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга, процентов за пользование денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога – в полном объеме.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, заявленная ко взысканию неустойка (пени) в размере 1 041 940 руб., как полагает суд, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пунктах 71, 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства»: правила о снижении неустойки могу применяться и по инициативе суда, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Оценивая условия договора займа и заявленную ко взысканию сумму неустойки, принимая во внимание средний размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки, а также сумму основного долга, суд приходит к выводу, о том, что заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для его снижения.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание наличие у суда обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение обязательств в сумме 350 000 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в размере 27 022 руб., согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРТ» задолженность по основному долгу в размере 1 180 000 рублей, проценты в размере 342 418 рублей 63 копейки, пени в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 022 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: экскаватор <данные изъяты>, № г. выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя №, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя № цвет желтый, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина