Решение № 2-1742/2017 2-1742/2017~М-1377/2017 М-1377/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1742/2017

Дело № 2-1742/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – Дикой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 4000000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ФИО3 в соответствии с распиской, полностью всю сумму долга ответчик обязался вернуть в срок до 07 июня 2016 года. После истечения срока возврата денежных средств, указанных в договоре займа и расписке к нему, не получив сумму долга, истец неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой вернуть деньги. Ответчик на словах не отказывался возвратить долг, однако до настоящего времени деньги так и не вернул. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договора займа в размере 4000000 рублей, 28200 рублей в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представляла ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебном заседании его интересы представляла адвокат по назначению Дикая Ю.В.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Дикая Ю.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГК ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 января 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 4000000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа).

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. договора срок займа – пять месяцев с момента выдачи суммы займа. За пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается распиской от 07 января 2016 года, выданной ответчиком истцу.

Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до 07 июня 2016 года.

В соответствии с п. 2.1. договора заём предоставляется заёмщику на условиях срочности, возвратности.

Как следует из п. 4.1., 4.2. договора займа заемщик обязуется погасить заём в сроки, установленные настоящим договором. При изменении паспортных данных или реквизитов заёмщик обязан незамедлительно уведомить займодавца.

Согласно п. 7.1. договора займа настоящий договор вступает в силу со дня фактической передачи суммы займа и действует полного исполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств по нему.

До настоящего времени ответчик полученные по договору займа от 07 января 2016 года денежные средства в размере 4000000 не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств следует, что нахождение у ФИО1 расписки указывает на то, что ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Доказательства отсутствия у ответчика обязательств по возврату денежных средств, а также доказательств того факта, что на момент вынесения решения денежные обязательства ответчиком исполнены, у суда отсутствуют.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000000 рублей по расписке от 07 января 2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 28200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09 июня 2017 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 января 2016 года в размере 4000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей, а всего 4028200 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина