Решение № 12-17/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело: № 12-17/2017


РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года село Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 обратился в Тогульский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм, следовательно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование жалобы ИП ФИО1 в жалобе и в судебном заседании приводит следующие доводы. Согласно заключенного договора №-н купли-продажи лесных насаждений от <дата> ему был выделен участок для заготовки древесины. Срок договора до <дата><дата> ФИО1 получил представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ст. государственного лесного инспектора отдела по Тогульскому лесничеству с указанием провести сжигание порубочных остатков до окончания действия договора. <дата> постановлением № ему назначено административное наказание по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в 11000,00 руб. за неисполнение обязанности по очистке места рубки путем сжигания остатков. Штраф ФИО1 оплатил. <дата> ФИО1 уведомил специалиста по Тогульскому лесничеству М. о том, что он устранил недостатки и очистил деляну №. Однако в <дата> в отношении него снова был составлен протокол об административном нарушении по ст. 8.32 КоАП РФ за бездействие, а именно за не проведение сжигания порубочных остатков.

В судебном заседании начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив следующее. ИП ФИО1 действительно был привлечен к административной ответственности по ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ <дата> за то, что не очистил от порубочных остатков участок, который был ему выделен по договору для заготовки древесины. При плановой проверке территории лесничества в <дата>. было установлено, что ИП ФИО1 часть порубочных остатков не сжег. Поскольку он не выполнил возложенные на него обязательства, то ФИО2 считая, что правонарушение является длящимся, привлек ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ. Просит суд оставить постановление об административном правонарушении без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснил, что работает в должности специалиста 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству. В его обязанности входит контроль за использованием участков, выделенных по договорам для заготовки древесины. До даты окончания договора проводится осмотр выделенного участка. ИП ФИО1 был выделен участок в квартале 30 выделе 57 делянка № по договору №-н купли-продажи лесных насаждений от <дата> Срок окончания договора был до <дата><дата> был проведен осмотр выделенного ФИО1 участка. Порубочные остатки были убраны и сожжены не все. ФИО1 было выписано представление о необходимости очистки делянки. Где-то в середине <дата> г., точную дату М. не помнит, ФИО1 ему позвонил, и сказал, что все нарушения устранены. После звонка на участок для проверки никто не выезжал, зима была ранняя и в <дата> г. участок был уже под снежным покровом. В <дата> г., находясь рядом с участком, который был выделен ФИО1, было обнаружено, что на нем осталось не очищенным от порубочных остатков 0, 6 га. В связи с этим был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 бал оштрафован за несвоевременную очистку делянки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Указанное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

ИП ФИО1 вменяется нарушение п.п. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (ред. от 18.08.2016). Согласно указанной нормы при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются мероприятия, в том числе согласно п. «в» завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно протокола об административном правонарушении № от <дата> ИП ФИО1 <дата> своим бездействием нарушил. п. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно не провел сжигание порубочных остатков на площади 0,6 га на лесосеке в квартале 30 выделе 57 делянке №. Согласно договора №-н купли-продажи лесных насаждений от <дата> указанный участок был предоставлен ИП ФИО1 для заготовки древесины.

На основании протокола от <дата> за нарушение, выразившееся в нарушении пп. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно не проведении сжигания порубочных остатков на площади 0,6 га на лесосеке в квартале 30 выделе 57 делянке № вынесено обжалуемое постановление от <дата>, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что за данное нарушение в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление № от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 ст. 4.1 КоАП РФ Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Довод начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 о том, что в соответствии с п.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, и что правонарушение совершенное ИП ФИО1 является длящимся, следовательно он подлежит повторно административному наказанию за своё бездействие по очистке деляны, основан на неверном толковании нормы права.

В п. 19 постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что «под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта». В третьем абзаце указано, что «Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся» (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 для проведения очистки делянки № выдела № в квартале № был установлен конкретный срок. Так в представлении ст. государственного лесного инспектора отдела по Тогульскому лесничеству ФИО2 указано, что ФИО1 должен провести сжигание порубочных остатков в срок до окончания действия договора №-н, и в месячный срок предоставить информацию о принятых мерах в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству. В соответствии с п. 3.3. договора №-н от <дата> очистку лесосеки от порубочных остатков покупатель ИП ФИО1 должен произвести следующими способами: одновременно с заготовкой древесины путем их сбора в кучи или валы с последующим сжиганием в непожароопасный период в срок до окончания действия настоящего договора. Невыполнение предусмотренной договором и представлением обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом исходя из изложенного правонарушение, вмененное ИП ФИО1, нельзя признать длящимся. Следовательно, привлечение его к административной ответственности многократно, вплоть до исполнения возложенной обязанности, противоречит действующему законодательству. При этом контролирующий орган, в данном случае должностные лица Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, не лишены возможности вынесения представлений и предписаний по устранению нарушений, и соответственно вправе контролировать установленными законом способами исполнение вынесенных ими актов.

На основании изложенного суд считает, что постановление № от <дата>, вынесенное начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от <дата>, вынесенное начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.В. Кучерова