Решение № 2-1248/2025 2-1248/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1248/2025Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № УИД 03RS0№-88 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2025 года г. Уфа Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Э.И., при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредита № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623625,26 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123625,26 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17472,51 руб. В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20 % годовых. Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени обязательства по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 623625,26 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 500000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123625,26 руб. Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен. Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 17 472,51 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ суд иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредита № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623625,26 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123625,26 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 472,51 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Э.И. Абубакирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Абубакирова Э.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|