Постановление № 1-24/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 г. город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Гальцева Г.В., при секретаре судебного заседания Ташлыковой Д.В., с участием государственного обвинителя –военного прокурора 58 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Снитич А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела №1-24/2020 в отношении военнослужащего по контракту, войсковой части №:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, совершенном при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем №, с включенным ближним светом фар, двигался со скоростью около 35 км/ч по проезжей части улицы Свердлова в городе Снежинск Челябинской области со стороны площади Ленина в направлении улицы Васильева, проявил небрежность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточности к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, заведомо зная, что он в соотвествии с требованиями п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушении требований указанного пункта ПДД РФ, а также в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ предписывающих водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №32 по ул.Свердлова в г. Снежинске Челябинской области, отвлекшись от управления транспортным средством, не снизил скорость, и совершил наезд на переходившего дорогу в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения – гражданина ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО по неосторожности были причинены телесные повреждения помимо ушиба, гемартроза правого коленного сустава, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде перелома тела второго шейного позвонка, причинивший ФИО тяжкий вред здоровью.В подготовительной части судебного заседания, до начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего ФИО поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью возместит причиненный ему ущерб в размере 10000 тысяч рублей, принес свои извинения, раскаялся, а потерпевший в свою очередь простил подсудимого и не имеет к нему никаких претензий.

Защитник в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Подсудимый поддержал указанное заявление, подтвердив, что загладил причиненный потерпевшему вред, оказывал ему помощь в период лечения, извинился перед ним и искренне раскаивается в произошедшем.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, т.к. все условия для примирения соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 76 УК РФ в качестве критериев прекращения определяет возможность прекращения дела в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, инкриминированное ему деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Факт полного возмещения ущерба подтверждается заявлением потерпевшего и распиской, согласно которых подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему ущерб в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественного доказательства – автомобиля, с учетом отсутствия заявленного гражданского иска и полного возмещения подсудимым причиненного потерпевшему вреда, суд считает возможным оставить автомобиль в распоряжении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 и 271 УПК РФ, военный суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль №, находящегося на ответственном хранении у ФИО2, оставить в распоряжение ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу Г.В. Гальцев